Судья Гончаров И.И. Дело № 22 – 3882

г. Ростов-на-Дону 6 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Хохловой Н.Н.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2012 года

кассационные жалобы осужденного Мурана В.В.,

на приговор апелляционной инстанции Аксайского районного суда Ростовской области от 12 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского района Ростовской области от 10 августа 2011 года в отношении

Мурана В. В., ранее судимого:

30.05.2007 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского района Ростовской области по ст.ст. 119 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

07.07.2008 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского района Ростовской области условное осуждение отменено и назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; освобожденного 06.07.2009 года по отбытию наказания,

осужденного:

по ст. 119 ч. 1 УК РФ (эпизод от 22.01.2011 года связанный с высказыванием угроз убийством в отношении Муран Т.Ф.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 117 ч. 1 УК РФ (за действия Мурана В.В. совершенные в совокупности 20.10.2010 года, 22.01.2011 года и 10.02.2011 года в связи с истязанием Муран Т.Ф.) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Мурану В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 10.03.2011 года,

изменен:

из обвинения Мурана В.В. исключено указание на совершение им действий 20.10.2010 года.

Муран В.В. признан виновным и осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено Мурану В.В. в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мурану В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы засчитано из расчета один день за один день время содержания Мурана В.В. под стражей с момента фактического задержания, начало срока наказания исчислено с 10 марта 2011 года.

В остальной части апелляционная жалоба Мурана В.В. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., выступление осужденного Мурана В.В., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших отменить приговор суда апелляционной инстанции, а уголовное дело в отношении Мурана В.В. прекратить, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом апелляционной инстанции Муран В.В. осужден за угрозу убийством своей матери М. Т.Ф., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за истязание М. Т.Ф.

Указанные преступления совершены Мураном В.В. 22.01.2011 года и 10.02.2011 года в Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде апелляционной инстанции Муран В.В. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах в целом аналогичных по своему содержанию с апелляционной жалобой осужденный Муран В.В., выражает свое несогласие с приговором суда апелляционной инстанции. В кассационных жалобах он подробно излагает свою версию относительно событий, произошедших 22.01.2011 года и 10.02.2011 года.

Он считает приговор суда апелляционной инстанции незаконным, необоснованным, несправедливым по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Осужденный Муран В.В. ссылается на то, что предварительное расследование в форме дознания и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном и грубыми нарушениями закона. Выводы суда, изложенные в приговоре суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных дознавателем материалах дела. Суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие его доказательства, в том числе его беспристрастные показания, которые подтверждают его невиновность, судом не исследовались либо не учитывались, ходатайства отклонялись. Муран В.В. утверждает, что преступлений, предусмотренных ст.ст. 117 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ он не совершал, телесных повреждений потерпевшей М. Т.Ф. не наносил, её не истязал, из квартиры её не выталкивал, убийством М. Т.Ф. он также не угрожал. В предполагаемом месте преступления, в указанный в приговоре период, он не находился и судом апелляционной инстанции не добыто доказательств его виновности в инкриминируемых ему деяниях. Муран В.В. ссылается на то, что потерпевшая лежала в больнице не из-за нанесенных ей телесных повреждений, а по причине алкоголизма. Он считает, что потерпевшая М. Т.Ф. и свидетели стороны обвинения М. Е.В., Ф. А.А., Д. П.А., П. Д.В., К. И.И., К. Д.И., оговорили его, и эти их ложные и противоречивые показания необоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, а сам приговор суда апелляционной инстанции постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах.

По изложенным в жалобах основаниям осужденный Муран В.В. просит приговор суда апелляционной инстанции отменить уголовное дело в отношении него прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела видно, что апелляционная жалоба осужденного Мурана В.В. рассмотрена Аксайским районным судом Ростовской области с соблюдением требований ст. 360 УПК РФ, то есть законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи проверена надлежащим образом.

Вывод суда апелляционной инстанции о виновности Мурана В.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, потерпевшей М.Т.Ф., свидетелей Ф. А.А., Д. П.А., П. Д.В., К. И.И., К. Д.И., М. Е.В., эксперта Т. Н.Н., данные ими как при производстве дознания, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключения эксперта, проверены и оценены судом апелляционной инстанции в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом апелляционной инстанции правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. В связи с этим доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда апелляционной инстанции в отношении Мурана В.В., не допущено.

Уголовный закон судом апелляционной инстанции применен правильно.

Судебное разбирательство по делу в апелляционном порядке проведено с достаточной полнотой.

Приговор суда апелляционной инстанции, которым изменен обвинительный приговор мирового судьи, соответствует требованиям закона.

Судом апелляционной инстанции проверялись доводы осужденного Мурана В.В. о его непричастности к совершению инкриминируемых ему деяний.

Однако они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отвергнуты судом апелляционной инстанции как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Вывод о несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденного Мурана В.В. в приговоре суда апелляционной инстанции мотивирован.

Обоснованность мотивировки принятого судом апелляционной инстанции решения сомнений не вызывает. Все значимые по делу обстоятельства судом апелляционной инстанции учтены и получили оценку в приговоре суда.

Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, отклонение ряда из них не свидетельствует о незаконности действий суда.

Доводы кассационных жалоб Мурана В.В. о фальсификации материалов уголовного дела дознавателем и о его незаконном осуждении опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые изобличают осужденного Мурана В.В. в совершении преступлений.

Суд апелляционной инстанции проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, поэтому утверждения осужденного Мурана В.В. о том, что судом не дана оценка оправдывающим его доказательствам, являются несостоятельными.

Показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, эксперта, последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Мураном В.В. не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а потому у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для сомнений в их достоверности.

Данных о том, что эти лица оговаривают Мурана В.В. либо сведений о том, что эти показания получены с нарушениями закона, материалы дела не содержат.

Доводы жалоб об использовании судом апелляционной инстанции недопустимых доказательств ничем объективно не подтверждены.

Доводы кассационных жалоб о противоречивости приговора, о том, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

Ссылки на то, что суд апелляционной инстанции взял на себя функции обвинения являются несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора суда апелляционной инстанции, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ. Не установлено судом также и данных о применении незаконных методов ведения дознания к участникам уголовного судопроизводства.

Осужденный Муран В.В. был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде.

Судом апелляционной инстанции тщательным образом проверена версия осужденного и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Юридическая квалификация действий Мурана В.В. судом апелляционной инстанции дана правильно.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Мураном В.В. не имеется.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного Мурана В.В. в приговоре суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что назначенное ему в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Осужденному Мурану В.В. по его ходатайству вручена копия протокола судебного заседания апелляционной инстанции, а также изготовлены копии документов из материалов уголовного дела, в связи с чем, коллегия не усматривает со стороны суда апелляционной инстанции нарушения права осужденного на кассационное обжалование приговора.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных приговор суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы осужденного оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор апелляционной инстанции Аксайского районного суда Ростовской области от 12 октября 2011 года в отношении Муран В. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Мурана В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: