Судья Харьковский Д.А. Дело № 22-4168

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.

судей Кожевникова С.Ю., Горобца А.В.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бурлака А.А. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2012 года, которым

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 марта 2011 года в отношении БУРЛАКА А.А. приведен в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Кармановой В.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Бурлака А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 22 октября 2008 года, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Суд удовлетворил ходатайство, переквалифицировав его действия на п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, смягчив назначенное наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Кроме того, в ревизионном порядке суд привел в соответствие с новой редакцией уголовного закона:

- приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2009 года, которым Бурлака А.А. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, а по ч.5 ст.69 УК РФ – к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. Его действия переквалифицированы на ч.1 ст.318 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, назначенное наказание смягчено до 11 месяцев лишения свободы, а по ч.5 ст.69 УК РФ – до 6 лет 2 месяцев лишения свободы;

- приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 марта 2011 года, которым Бурлака А.А. осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а по ст.70 УК РФ – к 8 годам лишения свободы. Суд смягчил назначенное осужденному по ст.70 УК РФ наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В лично поданных кассационных жалобах осужденный Бурлака А.А., ссылаясь на действующее уголовное законодательство и анализируя фактические обстоятельства своего уголовного дела, просит постановление отменить. Указывает, что суд формально рассмотрел его ходатайство, лишь незначительно смягчив назначенное наказание. В связи с этим полагает, что председательствующий судья был заинтересован в исходе дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона соблюдено судом полностью.

Выводы суда о необходимости переквалификации действий осужденного на соответствующую статью Уголовного кодекса РФ в новой редакции соответствуют закону и являются правильными. Соглашается судебная коллегия и с решением суда о смягчении назначенного осужденному наказания.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, а доводы кассационных жалоб в данной части не основаны на законе.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и ст. 63 УПК РФ, исключающих участие судьи в рассмотрении ходатайства Бурлака А.А., не имелось.

Приведение судом первой инстанции в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ всех приговоров в отношении Бурлака А.А. не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и не нарушает его прав.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационных жалобах. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2012 года о приведении в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 марта 2011 года в отношении Бурлака А.А., оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: