Судья Дзюбенко А.В. Дело № 22 – 4106 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 13 июня 2012 года в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю., при секретаре Сукаче В.С., рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 года, кассационную жалобу заявителя Кандаурова В.Н., на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы подозреваемого Кандаурова В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО отдела МВД России по Аксайскому району РО Беспаловой О.Н. от 06.04.2012 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ по уголовному делу № 2011019220, как не подлежащей рассмотрению в Аксайском районном суде Ростовской области в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и она возвращена заявителю. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., объяснения заявителя Кандаурова В.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, просившего об отмене судебного постановления, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 11.04.2012 года в Аксайский районный суд Ростовской области поступила жалоба подозреваемого Кандаурова В.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО отдела МВД России по Аксайскому району РО Беспаловой О.Н. от 06.04.2012 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о переквалификации его действий с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ. Постановлением суда Кандаурову В.Н. отказано в принятии указанной жалобы к производству суда как не подлежащей рассмотрению в Аксайском районном суде Ростовской области в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и она возвращена заявителю. Не согласившись с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, заявитель Кандауров В.Н. в своей кассационной жалобе просит постановление суда отменить. Он ссылается на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе и нарушения его права на защиту, а также иных его прав и законных интересов, выразившихся в том, что доводы его жалобы не были рассмотрены судом по существу в соответствии с требованиями закона. Заявитель считает, что в части переквалификации его действий с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ отказ необоснован и нарушает его права на защиту. Он утверждает, что стоимость спорного павильона истцом взята с «потолка» и не одним документом в материалах дела не подтверждена, с его стороны предоставлены документы рыночной стоимости. Проверив поступивший материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, права сторон не нарушены. Суд проверил доводы жалобы и обоснованно отказал Кандаурову В.Н. в её принятии к производству суда. Суд правильно указал в постановлении, что разрешение поднятых заявителем вопросов выходит за рамки уголовно-процессуальных отношений, которые являются предметом рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. В судебном постановлении обоснованно указано, что изложенные в жалобе Кандаурова В.Н. доводы не касаются обстоятельств, которые требуют принятия незамедлительных мер судебной защиты или осуществления судебного контроля за законностью и обоснованностью обжалуемого им в порядке ст. 125 УПК РФ постановления следователя. Несогласие заявителя Кандаурова В.Н. с постановлением суда не влияет на законность принятого судом решения. Доводы кассационной жалобы заявителя Кандаурова В.Н. о незаконности судебного постановления являются несостоятельными. Отказ в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Кандаурова В.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ судом в постановлении мотивирован, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает и судебная коллегия с ним соглашается. Нарушений конституционных прав и свобод заявителя Кандаурова В.Н. либо затруднения его доступа к правосудию судом не допущено. Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2012 года, которым Кандаурову В. Н. отказано в принятии жалобы, поданной им в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Кандаурова В.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: