Судья: Стадникова В.А. дело № 4455

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Кутаева Р.А. и Роменского А.А.

при секретаре: Митусовой К.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2012 года кассационные жалобы осужденного Гаврилова А.А. на постановление апелляционной инстанции Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 марта 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №13 г. Таганрога Ростовской области Ерошенко Е.В. от 16 декабря 2011 года в отношении ГАВРИЛОВА А.А., оставлен без изменения, а его кассационная жалоба – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Гаврилова А.А., посредством использования систем видеоконференцсвязи, и его адвоката Есеновской М.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Матевосовой А.А., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 13 г. Таганрога Ростовской области от 16 декабря 2011 года, которым Гаврилов А.А. осужден по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ оставлен без изменения.

В лично поданных кассационных жалобах (23 марта, 27 апреля, 06 мая 2012 года) осужденный Гаврилов А.А. просит признать установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными, снизить наказание и облегчить условия содержания.

При этом автор жалобы указывает на то, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей ему необоснованно было отказано в допросе потерпевших, которые согласны были поддерживать ходатайство о примирении сторон; мотивировки суда, изложенные в постановлении апелляционной инстанции непонятны; судом нарушены положения ч.2 ст. 63 УК РФ; проигнорированы обстоятельства совершения преступления, мотивы, а, именно, тяжелые жизненные обстоятельства, состояние здоровья, в том числе заболевание ног – артрит нижних конечностей, невозможность передвижения без специальных средств, плохое зрение – миопия средней тяжести, зрелая катаракта левого глаза, туберкулез легких – заболевание, которое является неизлечимым.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Дикарев В.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 13 г. Таганрога Ростовской области от 16 декабря 2011 года Гаврилов А.А. осужден по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ.

Окончательное наказание назначено соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 декабря 2011 года, зачтено в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 28 ноября по 16 декабря 2011 года.

Обвинительный приговор в отношении Гаврилова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Гаврилову А.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Гаврилову А.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Гаврилова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора суд апелляционной инстанции не усмотрел. Не усматривает их и судебная коллегия.

Согласно протоколу судебного заседания, замечаний на который никем, в том числе и осужденным, не принесено, в суде апелляционной инстанции Гаврилов А.А. не заявлял ходатайств о вызове в судебное заседание потерпевших и не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что мировым судьей ему необоснованно было отказано в допросе потерпевших, являются голословными.

Не содержат материалы дела и ходатайств от потерпевших К. П.С., Г. С.В. и П.А.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Само постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям закона, решение судом принято с соблюдение требований УПК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения Гаврилову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах минимального.

Данных о нарушении судом ч.2 ст.63 УК РФ материалы дела не содержат.

Оснований для назначения Гаврилову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, снижения назначенного в виде лишения свободы наказания, о чем указывается в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела не усматривается данных, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, о наличии у Гаврилова А.А. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено таких документов и в суд кассационной инстанции.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 марта 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 13 г. Таганрога Ростовской области от 16 декабря 2011 года в отношении ГАВРИЛОВА А.А., оставить без изменения, а его кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: