Судья Орлов В.Н. Дело № 22-4418

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой А.Н.

судей Горобца А.В., Баштового Д.П.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куницына В.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного КУНИЦЫНА В.В. о приведении приговора Сальского городского суда Ростовской области от 7 августа 2006 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федченко С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Сальского городского суда Ростовской области от 7 августа 2006 года Куницын В.В. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года. На осужденного возложены определенные обязанности.

Осужденный Куницын В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора, в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного, переквалифицировав его действия с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В кассационной жалобе осужденный Куницын В.В. выражает несогласие с судебным постановлением, считая снижение судом наказания, не соответствующим положениям уголовного закона, а также просит привести в соответствие с действующим законодательством также и другие состоявшиеся в отношении него приговоры.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о необходимости переквалификации действий осужденного с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), соответствуют закону и являются правильными.

Соглашается судебная коллегия и с решением суда о смягчении назначенного Куницыну В.В. наказания по данной статье Уголовного кодекса РФ, не усматривая при этом оснований для дальнейшего снижения срока наказания, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и является справедливым.

Нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой отмену постановления, а также нарушений прав участников процесса, в том числе и права Куницына В.В. на защиту, судом допущено не было.

Что же касается необходимости приведения состоявшихся в отношении Куницына В.В. приговоров в соответствие с действующим законодательством, то с соответствующими ходатайствами осужденный вправе обратиться в районный суд по месту отбывания наказания.

При таком положении судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2011 года в отношении осужденного КУНИЦЫНА В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: