Коновалов А.Н. и Горюшин В.В. осуждены за кражу имущества Ч.Н.П. на общую сумму 2300 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в ее жилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах



Судья Щетинин Д.А. Дело № 22-4287

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой А.Н.

судей Горобца А.В., Баштового Д.П.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Шевцова О.Г. на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2012 года, которым

КОНОВАЛОВ А.Н., судимый:

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима,

ГОРЮШИН В.В. судимый:

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденным оставлена без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 28 января 2012 года.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав выступление прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления, мнения защитников-адвокатов Шрамова И.Б. и Сократовой К.А., считавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Коновалов А.Н. и Горюшин В.В. осуждены за кражу имущества Ч.Н.П. на общую сумму 2300 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в ее жилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах 23 января 2012 года в ст. Боковской Боковского района Ростовской области.

В судебном заседании Коновалов А.Н. и Горюшин В.В. вину признали.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шевцов О.Г. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной мягкости наказания, а также неправильного применения судом уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование своей позиции автор представления указывает, что судом, вопреки требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, обоим осужденным за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы, несмотря на то, что судом не принималось решение о применении ч.3 ст.68 УК РФ, предписывающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Государственный обвинитель также считает противоречащим положениям закона отсутствие в приговоре указания о виде рецидива, то есть «особо опасного» в действиях обоих осужденных, в связи с чем также немотивированным вывод суда о необходимости отбытия осужденными наказания в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Коновалова А.Н. и Горюшина В.В. в краже имущества Ч.Н.П., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в ее жилище, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, тщательно и всесторонне исследованных в ходе судебного следствия, а именно показаниями потерпевшей Ч.Н.П., свидетелей К.А.Н., Щ.П.С., П.Н.М., М.В.Н., Т.Т.И., К.А.И., а также протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, а также показаниями осужденных, данными в ходе предварительного следствия.

Приведенные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ непосредственно исследованы судом и получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, а из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств, которая произведена в соответствии со ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Принципы уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности и состязательности сторон, судом соблюдены, равно как и не допущено нарушения права осужденных на защиту.

Юридическая оценка содеянного осужденными по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) является правильной.

Назначенное осужденным Коновалову А.Н. и Горюшину В.В. наказание соответствует требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ, поскольку судом учтены характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого из осужденных, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При этом судом обоснованно признано наличие в действиях Коновалова А.Н. и Горюшина В.В. обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений без указания его вида, что соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а исходя из наличия особо опасного рецидива преступлений, судом назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вопреки доводам автора кассационного представления, не противоречит положениям уголовного закона и решение суда о назначении осужденным наказания менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку судом в соответствии со ст.61 УК РФ признано наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Коновалову А.Н. и Горюшину В.В.

При таком положении оснований считать назначенное Коновалову А.Н. и Горюшину В.В. наказание чрезмерно мягким коллегия не усматривает, признавая его справедливым, в то же время не усматривая предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного осужденными, на менее тяжкую, поскольку в их действиях наличествует рецидив преступлений.

Нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой безусловную отмену приговора в кассационном порядке, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2012 года в отношении Коновалова А.Н. и Горюшина В.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Шевцова О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: