Судья Бобровский В.А. Дело № 22-4429 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 20 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Калюжиной Ф.Ю. судей Кожевникова С.Ю., Роменского А.А. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Тверитнева А.К. и кассационные жалобы осужденного Пикалова В.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2012 года, которым ПИКАЛОВ В.Н., ранее судимый: - приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 мая 2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, осужден по: - ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 17 января 2011 года) к 6 годам лишения свободы; - ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 3 февраля 2011 года) к 6 годам лишения свободы; - ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения - заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 апреля 2011 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав пояснения осужденного Пикалова В.Н., посредством видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, а также мнения адвоката Егиазаряна Д.М., поддержавшего позицию осужденного, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пикалов В.Н. признан виновным и осужден за два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуана массой 7,6 грамма и 15,3 грамма, а также за приготовление к незаконному сбыту марихуаны массой 1136,7 грамма. Преступления совершены им в январе – апреле 2011 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Пикалов В.Н. вину признал частично. В кассационном представлении государственный обвинитель Тверитнев А.К. просит приговор изменить. Указывает, что судом неправильно применен уголовный закон при назначении осужденному окончательного наказания, поскольку применены правила ч.3 ст.69 УК РФ, тогда как подлежали применению положения ч.2 ст.69 УК РФ. В связи с этим полагает необходимым смягчить назначенное Пикалову В.Н. наказание. В лично поданных кассационных жалобах осужденный Пикалов В.Н. просит приговор отменить, поскольку уголовное дело в отношении него является сфальсифицированным. Указывает, что он не мог 14 апреля 2011 года находиться в Родионово-Несветайском районе, поскольку автобус в данное время туда не ездит. Не мог он и проживать в дачном домике в связи с отсутствием в нем отопления. Однако ни следователь, ни суд его доводы во внимание не приняли. Кроме того, осужденный обращает внимание, что по материалам уголовного дела ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, тогда как на самом деле он находился в СИЗО № 1. Также в деле отсутствуют смывы с его рук и денежные купюры. В жалобе отмечается, что показания оперативного сотрудника С. отличаются от показаний закупщика Е. Отклонены его ходатайства о проведении судебных фоноскопической и криминалистической экспертиз аудио- видео записи. Предоставленный ему в порядке ст.51 УПК РФ адвокат надлежащей юридической помощи ему не оказывал. Осужденный полагает, что при назначении наказания не учтено состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Пикалова В.Н. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре. Так, из показаний свидетеля Е. следует, что именно Пикалов В.Н. сбыл ему наркотическое средство. Показания данного свидетеля подтверждаются показаниями свидетелей С., А., Т. и других, а также материалами ОРМ и заключениями проведенных по делу судебных экспертиз. Существенных нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, влекущих за собой признание полученных доказательств недопустимыми, сотрудниками УФСКН не допущено. То, что именно Пикалов В.Н. приобрел и хранил наркотическое средство в дачном доме, подтверждается, в том числе, и его собственными показаниями, данными им в судебном заседании. В связи с изложенным, к показаниям осужденного о непричастности к совершению преступлений, основываясь на совокупности доказательств по делу, суд обоснованно отнесся критически, расценив, что они являются позицией защиты от предъявленного обвинения, направленной на уход от ответственности, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами. Таким образом, суд дал объективную и обоснованную оценку доказательствам обвинения и защиты, в приговоре приведены мотивы, по которым им приняты одни доказательства и отвергнуты другие, выводы суда убедительно мотивированы, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться. Показания свидетелей Е. и С. об обстоятельствах совершенных Пикаловым В.Н. преступлений не содержат каких-либо противоречий, ставящих под сомнение его виновность. Все заявленные стороной защиты ходатайства судом рассмотрены. Коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для проведения фоноскопической и криминалистической экспертизы аудио-видео записи проверочной закупки наркотических средств. Как усматривается из протокола судебного заседания, Пикалов В.Н. не отказывался от услуг защитника Егиазаряна Д.М. в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей. В связи с этим его доводы о нарушении защитником его права на защиту судебная коллегия признает голословным. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избиралась осужденному в рамках уголовного дела по обвинению его в незаконном хранении наркотических средств. Данное дело впоследствии было соединено в одном производстве с уголовным делом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, в ходе расследования которого Пикалов В.Н. заключен под стражу. Действия осужденного судом квалифицированы верно. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Учитывая, что ранее Пикалов В.Н. судим за совершение преступления небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), то в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, в его действиях отсутствуют признаки рецидива преступлений. Соответственно из описательной части приговора подлежит исключению указание на рецидив, а наказание, назначенное как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, подлежит смягчению. Кроме того, принимая во внимание, что Пикалов В.Н. осужден за покушение на совершение особо тяжких преступлений, а также за приготовление к их совершению, то наказание по совокупности преступлений необходимо назначить путем частичного сложения по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку при назначении наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности судебная коллегия не считает возможным изменить категорию совершенных Пикаловым В.Н. преступлений на менее тяжкую. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2012 года в отношении Пикалова В.Н. изменить: - исключить из описательной части приговора указание на наличие в его действиях рецидива преступлений; - смягчить наказание, назначенное по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, до 5 лет 9 месяцев лишения свободы за каждый эпизод; - смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, до 8 лет 9 месяцев лишения свободы; - в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, путем частичного сложения, назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: