Приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 6.10.2010 года Мжельсков С.В. признан виновным и осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мжельсков С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Миллеровского районного суда Ростовской области от 6.10.2010 года в соответствие с действующим законодательством.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его принятии.

Не согласившись с решением суда, осужденный Мжельсков С.В. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

В обоснование своих доводов осужденный, ссылаясь на федеральный закон ФЗ № 420 от 7.12.2011 года, полагает, что суд не учел внесенные изменения в санкцию ст. 158 УК РФ, по которой он отбывает наказание, и неправильно истолковал ст. 10 УК РФ. Считает, что суд необоснованно отказал в рассмотрении его ходатайства.

Полагает, что категория преступлений, по которым он осужден, подлежит изменению на менее тяжкие, в связи с внесенными изменениями в УК РФ.

Обращает внимание суда на смягчающие обстоятельства по делу: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства, наличие постоянной работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Считает, что у суда имелись все основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиям ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Именно такое нарушение уголовно-процессуального закона было допущено судом 1 инстанции при вынесении постановления в порядке ст. 397 УПК РФ.

Как следует из постановления суда 1 инстанции, при отказе в принятии ходатайства осужденного о приведении приговора Миллеровского районного суда Ростовской области от 6.10.2010 года в соответствие с ФЗ № 420 суд указал, что внесенные изменения в ст. 158ч.2 УК РФ не улучшают положения осужденого. При этом в судебном решении оставлен без внимания вопрос, касающийся изменения категории преступления. В связи с чем, ходатайство осужденного подлежало рассмотрению по существу судом 1 инстанции.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

Постановление Кировского районного суда г. Ростова – на – Дону от 16 апреля 2012 года в отношении Мжельскова С.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.