Сидоров С.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 г. Шахты, обратился в суд с ходатайством об изменении приговора Октябрьского районного суда г. Ростова – на – Дону от 6 сентября 2007 года, а именно переквалификации его действий со ст. 228.1ч.2п. «б» УК РФ на ст. 30ч.3, 228.1ч.2п. «б» УК РФ, со снижением наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его принятии.

Не согласившись с решением суда, осужденный Сидоров С.Н. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование своих доводов осужденный, ссылаясь на свою юридическую безграмотность, просит рассмотреть его ходатайство по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу о необходимости отказа в принятии ходатайства осужденного суд пришел после всестороннего, полного и объективного изучения доводо ходатайства, с соблюдением требований закона.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и являются обоснованными.

Как видно из представленого материала, Сидоров С.Н. в своем ходатайстве, адресованном суду первой инстанции, выразил несогласие с приговором Октябрьского районного суда г. Ростова – на – Дону от 6 сентября 2007 года.

Доводы осужденного, касающиеся несогласия с указанным приговором суда по существу, как обоснованно указано в постановлении суда 1 инстанции, не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ, поскольку УПК РФ предусмотрен иной порядок его обжалования.

Все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

При таком положении постановление суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 марта 2012 года в отношении Сидорова С.Н.. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.