Приговором Советского районного суда г. Ростова – на – Дону от 9.06.2006 года Яблонский Д.С. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Ростова – на – Дону от 26.07.2005 года, и окончательно к отбытию Яблонскому определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Яблонский Д.С., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Ростова – на – Дону от 9.06.2006 года в соответствие с действующим законодательством и снятии с него судимости по указанному приговору.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд возвратил его осужденному.

Не согласившись с решением суда, осужденный Яблонский Д.С. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование своих доводов осужденный, ссылаясь на федеральные законы ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и ФЗ № 420 от 7.12.2011 года, полагает, что суд не учел внесенные изменения в уголовный закон и неправильно истолковал ст. 10 УК РФ.

Обращает внимание суда на то, что им полностью отбыто наказание по приговору Советского районного суда г. Ростова – на – Дону от 9.06.2006 года, но не погашена судимость, о чем он и просит судебную коллегию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу о необходимости возвращения ходатайства осужденного суд пришел после всестороннего, полного и объективного изучения представленных матеиалов, с соблюдением требований закона.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и являются обоснованными.

Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный Яблонский Д.С. одновременно обратился с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством и снятии с него судимости, что недопустимо в связи со следующим.

Исходя из требований закона, ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством разрешается судом по месту отбывания назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ ходатайство о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что одновременное рассмотрение двух ходатайств противоречит требованиям закона, является правильным.

Все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

Более того, Яблонский не лишен права вновь обратиться в суд с аналогичными ходатайствами, после устранения недостатков, указанных судом 1 инстанции.

Каких – либо нарушений норм уголовного или уголовно – процессуального законов при изучении ходатайства осужденного, влекущих отмену постановления суда, коллегия не усматривает.

Постановление Кировского районного суда г. Ростова – на – Дону от 16 апреля 2012 года в отношении Яблонского Д.С.. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.