отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Марочкина И.Н., осужденного приговором военного гарнизонного суда г. Ростова – на – Дону от 9.08.2010 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Марочкин И.Н. приговором Военного гарнизонного суда г. Ростова – на – Дону от 9.08.2010 года осужден по:

-       ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ);

-       ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ);

-       ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ).

На основании ст. 47 УК РФ Марочкин И.Н. лишен права занимать должности на государственной службе сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Марочкину И.Н. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова – на – Дону от 13.05.2011 года приговор военного гарнизонного суда г. Ростова – на – Дону от 9.08.2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, переквалифицированы действия Марочкина И.Н. в части:

-       ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-       ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-       ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Марочкину И.Н. по приговору военного гарнизонного суда г. Ростова – на – Дону от 9.08.2010 года назначено путем частичного сложения, в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Марочкин обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Военного гарнизонного суда г. Ростова – на – Дону от 9.08.2010 года на более мягкое наказание.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его принятии.

На постановление суда подана кассационная жалоба осужденным Марочкиным, в которой ставится вопрос о его отмене.

Выражая несогласие с постановлением суда, автор жалобы указывает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно отказал ему в принятии ходатайства. При этом в постановлении суда нет ссылок на конкретные нормы закона, которые были нарушены при подаче ходатайства и что надо устранить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Выше указанное нарушение закона судом 1 инстанции было допущено при вынесении постановления в отношении Марочкина.

Коллегия считает, что суд необоснованно отказал в приеме ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с тем, что оно подано не через администрацию учреждения.

По мнению коллегии, никаких препятствий для рассмотрения по существу ходатайства осужденного у суда 1 инстанции не было.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал направлению для рассмотрения по существу.

Постановление Кировского районного суда г. Ростова – на – Дону от 20 апреля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Марочкина И.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда..