Судья Грибенюк Г.В. № 22-4401/2012

19 июня 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.

судей Баштового Д.П. и Горобца А.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ивашкина В.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства

Ивашкина В.В об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Баштового Д.П., заслушав мнение прокурора Федченко С.С. полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

Приговором Ростовского областного суда от 12.08.2002 года Ивашкин В.В был осужден по ст.ст. 209 ч. 1, 222 ч. 3, 162 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 16.09.2002 он был осужден по ст. 162 ч.3, 69 ч. 5 УК РФ к 14 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Осужденный Ивашкин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24февраля 2012 года в удовлетворении ходатайства ему было отказано.

В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что ему не было вручено постановление о назначении судебного заседания, протокол судебного заседания сфальсифицирован. Также в жалобе приведены цитаты из судебной практики, правовой и религиозной литературы.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.9 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.

Уголовным и уголовно-исполнительным законом суду общей юрисдикции предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве или в иных представленных суду документах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда о том, что данные о личности Ивашкина В.В. установленные и исследованные в судебном заседании, не свидетельствуют о его полном исправлении, поэтому оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, с учетом всех обстоятельств дела, не имеется, судебная коллегия находит обоснованными.

Несмотря на то, что Ивашкин В.В. отбыл срок, дающий право для ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако за время отбывания наказания осужденный не исправился, считает себя несправедливо осужденным, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, о том, что безусловных данных, свидетельствующих о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Все значимые по делу обстоятельства, в том числе наличие у осужденного инвалидности и несовершеннолетних детей, судом были изучены, оценены и, соответственно, учтены при принятии решения по ходатайству осужденного.

Выводы, изложенные в постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы с достаточной полнотой.

При таком положении судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Доводы о фальсификации приговора являются несостоятельными. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судьей в установленном законом порядке. Вынесения постановлений о назначении судебного разбирательства по ходатайствам осужденных об условно-досрочном освобождении, а тем более его направления осужденному нормами УПК РФ не предусмотрено.

Судом не допущено предусмотренных ст. 381 УПК РФ нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда в отношении осужденного в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2012 года в отношении Ивашкина В.В. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: