Судья Грибенюк Г.В. № 22-4400/2012

19 июня 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.

судей Баштового Д.П. и Горобца А.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колесникова В.П. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 января 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства

Колесникова В.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Баштового Д.П., заслушав мнение прокурора Федченко С.С. полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

. Приговором Мытищенского городского суда Московской области от 22.09.2009 Колесников В.П. был осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Осужденный Колесников В.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 января 2012 года в удовлетворении ходатайства ему было отказано.

В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что администрация ИК-9 и прокурор не возражали против применения в отношении него условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.9 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.

Уголовным и уголовно-исполнительным законом суду общей юрисдикции предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве или в иных представленных суду документах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда о том, что данные о личности Колесникова В.П. установленные и исследованные в судебном заседании, не свидетельствуют о его полном исправлении, поэтому оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, с учетом всех обстоятельств дела, не имеется, судебная коллегия находит обоснованными.

Несмотря на то, что Колесников В.П. отбыл срок, дающий право для ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако за время отбывания наказания осужденный не исправился, имеет непогашенное взыскание, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, о том, что безусловных данных, свидетельствующих о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Все значимые по делу обстоятельства, судом были изучены, оценены и, соответственно, учтены при принятии решения по ходатайству осужденного.

Выводы, изложенные в постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы с достаточной полнотой.

При таком положении судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом не допущено предусмотренных ст. 381 УПК РФ нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда в отношении осужденного в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 января 2012 года в отношении Колесникова В.П. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: