Судья Орлов В.Н. № 22-4403/2012

19 июня 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.

судей Баштового Д.П. и Горобца А.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Григорьева Р.А.. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 марта 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства администрации ФКУ ИК-9 о переводе

Григорьева Р.А. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.

Заслушав доклад судьи Баштового Д.П. заслушав мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

Приговором Ростовского областного суда от 24 октября 2000 года Григорьев Р.А. был осужден по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «в,з»,162 ч.3 п. «в»,158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 17 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Начальник ИК-9 обратился в суд с ходатайством о переводе осужденного в колонию-поселение.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства ему было отказано.

В кассационной жалобе осужденный считает постановление суда необоснованным, поскольку ранее наложенные на него взыскания погашены.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующийся осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания.

Уголовным и уголовно-исполнительным законом суду общей юрисдикции предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли сведения для перевода осужденного в колонию с более мягким режимом отбывания наказания или нет.

Выводы суда о том, что данные о личности Григорьева Р.А. установленные и исследованные в судебном заседании, не свидетельствуют о возможности его перевода в колонию с более мягким режимом, с учетом всех обстоятельств дела, судебная коллегия находит обоснованными.

Несмотря на то, что Григорьев Р.А. отбыл срок, дающий право на перевод в колонию-поселение и положительно характеризуется, однако из заключения психолога следует, что осужденный непредсказуем в своих поступках, может принимать участие в конфликтных ситуациях, у него отсутствует страх перед наказанием, его необходимо привлекать к работе, требующей значительных физических усилий, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для смягчения режима колонии.

Все значимые по делу обстоятельства судом были изучены, оценены и, соответственно, учтены при принятии решения.

Выводы, изложенные в постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы с достаточной полнотой.

При таком положении судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал удовлетворении ходатайства.

Судом не допущено предусмотренных ст. 381 УПК РФ нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда в отношении осужденного в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 1 марта 2012 года в отношении Григорьева Р.А. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: