Судья: Никулев И.Г. дело № 4629

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Роменского А.А. и Резановой Н.И.

при секретаре: Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Войдикова Н.А. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 марта 2012 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ВОЙДИКОВА Н.А., о приведении приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 августа 2010 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего постановление суда отменить, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 августа 2010 года Войдиков Н.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Войдиков Н.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ, а именно, в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года за № 420-ФЗ.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Войдиков Н.А. просит изменить постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 марта 2012 года, снизить назначенное ранее наказание. По его мнению, судом не учтено то, что Федеральным законом были внесены изменения в ч.2 ст.15 УК РФ с целью гуманизации уголовного закона, а именно в ч.2 заменено «двух лет» на «трех лет», в связи с чем, категория преступления, за которое он осужден стала небольшой тяжести, а не средней тяжести, как было установлено ранее, что существенным образом улучшает его положение, следовательно, наказание подлежит снижению.

На кассационную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Положения ст.10 УК РФ предписывают, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих и отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Однако судебное постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, судом сделан вывод об отсутствии оснований для приведения, состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку в ч.1 ст. 228 УК РФ, хотя и внесены изменения, но они не улучшают положения осужденного.

Вместе с тем, судом оставлены без внимания изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.2 ст.15 УК РФ, в соответствии с которой преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, в то время как Войдиков Н.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть за преступление, относившееся во время его осуждения к категории преступлений средней тяжести.

Следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, принято преждевременно, без учета требований действующего уголовного законодательства.

При таком положении в соответствии с положениями статей 381 и 382 УПК РФ судебное постановление подлежит безусловной отмене с направлением материала на новое разбирательство в тот же суд в ином его составе.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного Войдикова Н.А. суду необходимо устранить допущенные нарушения закона, после чего принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 марта 2012 года в порядке ст.397 УПК РФ в отношении осужденного ВОЙДИКОВА Н.А. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином его составе.

Председательствующий:

Судьи: