г. Ростов-на- Дону 26 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Мрыхина В.А. на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 20 апреля 2012 года, которым

жалоба в порядке ст.125 УПК РФ МРЫХИН В. А., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение заявителя Мрыхина В.А., просившего отменить постановление суда, объяснение представителя УФСКН РФ по РО по доверенности Орел О.Н., просившей постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мрыхин обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия заместителя начальника УФСКН РФ по РО М.Н.Д., выразившиеся в утверждении постановлений о проведении ОРМ «Проверочные закупки, наблюдение» №№ 227, 228 от 20.03.2008г., а также №№ 357,358 от 31.03.2008г., считая, что постановления утверждены не надлежащим должностным лицом согласно должностных инструкций и законом об «ОРД», в связи с чем должны быть признаны незаконными.

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2012 года жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, поданная Мрыхиным оставлена без удовлетворения, так как указанные ОРМ «Проверочные закупки и наблюдения» были проведены с разрешения надлежащего должностного лица в соответствии с должностными инструкциями и законом об «ОРД».

В кассационной жалобе Мрыхин пишет, что с указанным судебным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что постановления о проведении ОРМ не соответствуют требованиям инструкции и закону об ОРД. В постановлениях не указаны признаки преступления, повод и основание проведения ОРМ в отношении него. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Каких либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда по делу, не установлено.

Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены нет, вывод суда мотивирован и изложен в постановлении суда.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, поданная Мрыхиным судом оставлена без удовлетворения, после проведения тщательной проверки и убедившись в том, что постановления о проведении ОРМ в отношении Мрыхина были санкционированы надлежащим должностным лицом, а сами эти документы отвечают требованиям инструкции и закону об ОРД.

Иные доводы жалобы Мрыхина не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Мрыхина, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2012 года об оставлении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ МРЫХИНА В. А. без удовлетворения, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: