Судья Минакова Р.П.
Дело № 22-4730

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Мельниковой А.Н., Горобца А.В.,

при секретаре Кинк В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Гулахмедова А.О. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2012 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Наримановского районной суда Астраханской области от 08 февраля 2010 года в отношении Гулахмедова А.О..

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 08 февраля 2010 года Гулахмедов А.О. осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Осужденный Гулахмедов А.О. обратился в Красносулинский районный суда Ростовской области с ходатайством о приведении приговора Наримановского районного суда Астраханской области от 08 февраля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением суда ходатайство осужденного Гулахмедова А.О. удовлетворено. Переквалифицированы действия Гулахмедова А.О. со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции, действовавшей в период совершения преступления) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В своей кассационной жалобе осужденный Гулахмедов А.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что суд снизил формально ему наказание лишь на 1 месяц. Судом проигнорировано Постановление КС РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, Федеральный Закон №420 от 7 декабря 2011 года и ст. 15 УК РФ. Осужденный просит отменить или изменить постановление суда в части назначения срока наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении Гулахмедова А.О., обоснованно удовлетворив его ходатайство.

Новое наказание назначено осужденному в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого Гулахмедовым А.О. преступления, а также личности осужденного.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного Гулахмедова А.О., не вносилось.

Доводы кассационной жалобы осужденного выводы суда не опровергают и под сомнение не ставят. Введение в уголовный закон части 6 ст. 15 УК РФ, предоставляющей суду право (а не обязанность) при наличии определенных условий изменить категорию преступления на менее тяжкую, не означает ее обязательное автоматическое применение в отношении лиц, осужденных до вступления в силу Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2012 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Наримановского районной суда Астраханской области от 08 февраля 2010 года в отношении Гулахмедова А.О., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи