Судья Саркисян В.С. Дело №22-4799

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 26 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д.,

судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Белоусова П.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 апреля 2012 г., которым

БЕЛОУСОВ П.Ю., судимостей не имеющий,

осуждён по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности этих преступлений ему назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ему исчисляется с 11.10.2011 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение адвоката Булигенова П.С., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Фёдоровой В.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белоусов П.Ю. и Панфилий Е.М., приговор в отношении которого не обжалован, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт по предварительному сговору между собой 11.10.2011 г. путём продажи за 500 рублей участнику проверочной закупки З.И.В. наркотического средства – кодеин в количестве 0,00293 г.

Белоусов П.Ю. также осуждён за незаконный сбыт 5.10.2011 г. З.И.В. путём продажи за 400 рублей 0,00082 г кодеина самостоятельно. Преступления совершены в г.Р. при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осуждённый вину не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Белоусов П.Ю. выражает несогласие с приговором, просит его отменить как незаконный, а дело направить на новое судебное разбирательство. Автор жалобы рассматривает как нарушение его права на защиту отказ в проведении дактилоскопической экспертизы по изъятой у него денежной купюре, а так же по шприцу с наркотиком, сданным закупщиком в полицию. Суд не исследовал распечатку соединений телефонного номера закупщика, что могло бы подтвердить провокационность действий этого лица. Осуждённый утверждает, что предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотиков у него с Панфилий не было. Автор жалобы отмечает, что на протяжении всего предварительного следствия он обвинялся только по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, а ст.228 ч.1 (228.1 ч.1) УК РФ появилась лишь при окончании следствия, «на закрытии дела», в связи с чем, у него не было времени для защиты по этому обвинению. Уголовное дело сфабриковано и основано на показаниях одного З., который, являясь наркозависимым лицом, проходит в качестве закупщика по многим делам, сообщая о себе разные анкетные данные. В данном судебном заседании он давал заведомо ложные показания относительно знакомства с понятым В., с которым совместно участвовал в проверочных закупках по другим делам. Осуждённый не согласен с оценкой судом показаний свидетеля Б., подтвердившего его алиби на 5.10.2011 г., на момент, когда он первый раз якобы сбывал наркотик З., и П., отрицавшего в суде его причастность к сбыту наркотика 11.10.2011 г. В дополнении к жалобе осуждённый предлагает изменить приговор, ограничив его действия пособничеством в незаконном приобретении наркотика (через ст.33 УК РФ), в чём он раскаивается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор по ст.228.1 ч.1 УК РФ незаконным, подлежащим отмене на основании ст.384 УПК РФ с прекращением уголовного преследования в отношении Белоусова П.Ю. за непричастностью к данному преступлению. Доказательством вины осуждённого по этому эпизоду является фактически показаниями одного свидетеля З., достоверность которых вызывают сомнение. Согласно утверждению З., он – лицо, употребляющее наркотические средства, нигде не работающий, 5.10.2011 г. купил за свои личные деньги у Белоусова шприц с наркотиком. Этот шприц он якобы несколько дней хранил в своём доме, а 11.10.2011 г. по своей инициативе бескорыстно сдал в полицию. Обвинение по этому эпизоду осуждённому действительно было предъявлено в последний день предварительного следствия, и у него не было возможности обдумать защиту. Согласно материалам дела именно с этого эпизода якобы началось уголовное преследование Белоусова. (т.1, л.д.174) В суде осуждённый утверждал, что 5.10.2011 г. он даже не был знаком с З., познакомился с ним 8.10.2011 г. На момент предполагаемого сбыта наркотика – 5.10.2011 г. осуждённый заявил алиби, подтверждённое свидетелем Б., которое ничем не опровергнуто. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.14 УПК РФ, судебная коллегия считает вину Белоусова в незаконном сбыте 5.10.2011 г. наркотика не доказанной.

В остальной части этот приговор является законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного 11.10.2011 г. Белоусовым П.Ю. преступления и обоснованно квалифицировал его действия в этой части по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ. Оснований для изменения квалификации на ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, как предлагает осуждённый, нет. В судебном заседании доказано, что Белоусов совершил преступление по предварительному сговору с другим осуждённым по данному делу и получил за это не менее 100 рублей из переданных закупщиком Панфилий за наркотик меченых 500 рублей. Вина осуждённого доказана материалами проверочной закупки, показаниями свидетелей, в том числе закупщика З.И.В., вещественными доказательствами, заключением эксперта, другим указанным в приговоре доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку. Необходимости в проведении дактилоскопической экспертизы у суда не было. Наркозависимость закупщика по данной категории дел вполне допустима. Факт знакомства закупщика с понятым также не влияет на законность судебного решения.

Наказание Белоусову П.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом личности осуждённого и общественной опасности совершенного преступления. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в целом, при проверке дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 апреля 2012 г. в отношении БЕЛОУСОВА П.Ю. по ст.228.1 ч.1 УК РФ отменить с прекращением уголовного преследования в отношении этого лица за непричастностью к данному преступлению. Исключить из приговора назначение наказания в порядке ст.69 ч.3 УК РФ. Считать БЕЛОУСОВА П.Ю. осуждённым по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Белоусова П.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи