Судья Волкова Л.А. Дело № 22-4988

г.Ростов-на-Дону 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Еремина Ф.Ф.

судей Баштового Д.П. и Горобца А.В.

при секретаре Кинк В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Коринева Ю.А. в защиту подсудимого Давиденко С.А. на постановление Шахтинского городского суда от 6 июня 2012 года, которым подсудимому Давиденко С.А. ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Баштового Д.П., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Шахтинского городского суда Ростовской области находится уголовное дело в отношении Давиденко С.А., который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. З, 228.l ч. 3 п. «г» УК РФ в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Попова Ю.В. заявила ходатайство об изменении меры пресечения на заключение под стражу, которое было рассмотрено судом в порядке ст. 255 УПК РФ и удовлетворено. Мера пресечения в отношении Давиденко С.А. была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу на том основании, что он не явился в судебное заседание 6 июня 2012 года без уважительных причин.

В кассационной жалобе адвокат Коринев Ю.А., выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление суда отменить. Автор жалобы утверждает, что заключение под стражу его подзащитного произведено судом незаконно. Автор жалобы утверждает, что решение об избрании в отношении его подзащитного меры пресечения в виде подписки о невыезде было принято на предварительном следствии по причине наличия у Давиденко С.А. ряда серьезных заболеваний. В ходе судебного разбирательства его подзащитный неоднократно госпитализировался по причине наличия у него серьезных заболеваний. В судебное заседание его подзащитный не явился по уважительной причине – по состоянию здоровья. Адвокат также полагает, что его подзащитный не может содержаться под стражей по состоянию здоровья.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд вправе изменить, отменить или избрать в отношении подсудимого меру пресечения.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Давиденко не явился в судебное заседание без уважительной причины, поскольку находился в алкогольном опьянении, что и подтвердил отец подсудимого

В материалах дела не имеется данных о наличии у подсудимого Давиденко заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, а изменения оснований, которые были указаны судьей при избрании в отношении Давиденко меры пресечения, по делу не наступили. В то же время, судом первой инстанции правильно указано, что Давиденко обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Несогласие автора кассационной жалобы с постановлением суда не влияет на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 июня 2012 года, об избрании подсудимому Давиденко С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Коринева Ю.А – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: