г. Ростов –на- Дону 26 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Додонова Э.Г. на приговор Пролетарского (с)районного суда Ростовской области от 27 апреля 2012 года, которым

ДОДОНОВ Э.Г., судимый: 29.09.2011г. Пролетарским райсудом РО по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ(ред.ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Срок отбытия наказания исчислён осуждённому Додонову Э.Г. с 27 апреля 2012 года, с зачётом в отбытый срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 27 августа 2011 года по 26 апреля 2012г.

Постановлено считать отбытым Додоновым Э.Г. наказание по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 29 сентября 2011 года в виде лишения свободы в размере 6 месяцев со сроком исчисления отбывания наказания с 29 сентября 2011 года.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшего А. С.В. оставлен без рассмотрения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение осуждённого Додонова Э.Г. посредством системы видеоконференц-связи и его адвоката Красниковой Т.Ю., просившие отменить приговор, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Додонов осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего А.С.В., совершённого в г. Пролетарске, Ростовской области 26 августа 2011 года.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Додонов вину свою не признал.

В кассационной жалобе осужденный Додонов Э.Г. пишет, что приговор является незаконным и необоснованным, так как уголовное дело в отношении него было рассмотрено формально. Не было выяснено мотива и способа совершения данного преступления. Приговор вынесен с нарушением норм УК и УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В своей жалобе осужденный оспаривает рапорт следователя от 26.08.2011 года, считая его незаконным. В результате чего был нарушен порядок возбуждения уголовного дела, так как на момент осмотра места происшествия следователь еще не мог знать, какие именно повреждения были у потерпевшего. Автор жалобы усматривает противоречия, в выводах СМЭ в отношении потерпевшего, которые не были судом устранены, но могли существенно повлиять на судьбу данного дела. Осужденный утверждает, что следователь в период проведения предварительного расследования воспользовался его невменяемым состоянием, и манипулировал им. По мнению осужденного, факт его плохого самочувствия подтверждает акт медицинского освидетельствования № 199, что судом не было учтено при вынесении обвинительного приговора. Осужденный выражает своё несогласие с тем, что судебное заседание было проведено в отсутствие потерпевшего А.С.В., также он не согласен с протоколом судебного заседания, в котором не отражены некоторые моменты судебного разбирательства. Осужденный утверждает, что он не причастен к данному преступлению, что подтверждается отсутствием биологических веществ на его теле, также отсутствием отпечатков пальцев на рукоятке ножа, отсутствие крови потерпевшего на его вещах и руках.

На основании изложенного, осужденный просит отменить приговор и прекратить уголовное преследование в отношении него, либо вернуть дело в суд на новое судебное рассмотрение.

Государственным обвинителем Губриенко А.В. на кассационную жалобу осужденного поданы возражения, в которых он опровергает доводы кассационной жалобы осуждённого, считает приговор в отношении Доднова Э.Г. законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Додонова Э.Г. не усматривает, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого, без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Додонова в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Додонова Э.Г. в содеянном в приговоре подтверждаются показаниями потерпевшего А. С.В. о том, что ему было причинено ножевое ранение, а также показаниями свидетелей Копий С.Н., Заика С.В., подтвердившими факт причинения ножевого ранения потерпевшему А.С.В. и другими письменными доказательствами, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего А.С.В. о причинении ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Таким образом, перечисленные, а также иные, приведённые в приговоре доказательства, подтверждают правильность вывода суда о том, что Додонов Э.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему А.С.В.

Показаниям потерпевшего, свидетелей и другим письменным доказательствам по делу, суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, при этом привёл мотивы по которым он согласился с одними из доказательства и отверг другие.

Показания потерпевшего и указанных выше свидетелей, последовательны, соответствуют друг другу, противоречий по факту совершённого Додоновым преступления не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а поэтому сомневаться в их достоверности не было оснований у суда, нет их и у судебной коллегии.

Таким образом, суд обоснованно признал Додонова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Дело судом рассмотрено всесторонне, полно, объективно, его обстоятельства установлены правильно.

Как видно из приговора, при назначении наказания, суд учёл тяжесть содеянного, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Додонова Э.Г.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Додонова, квалифицировав их по ч.1 ст.111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание Додонову назначено в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежит.

По мнению коллегии, именно это наказание является справедливым, и будет способствовать исправлению осужденного.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2012 года в отношении ДОДОНОВА Э. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: