Судья Попов С.А. Дело № 22- 4253

гор. Ростов-на-Дону 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Мельниковой А.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2012 года

кассационную жалобу адвоката Кривенко В.Д. в интересах осужденного Бирюкова П.Н.

на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2012г., которым

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011г. №420-ФЗ) окончательно определено к отбытию Бирюкову П.Н. 2 года 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мера пресечения Бирюкову П.Н. изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Бирюкову П.Н. исчислен с 28 апреля 2012 года.

Признано за Д.Т.А. право на удовлетворение заявленного ею гражданского иска о взыскании в ее пользу с Бирюкова П.Н. 5000 рублей, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., выступление адвоката Бочкова А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

Установила:

Бирюков П.Н. признан виновным и осужден за кражу сотового телефона Д.Т.А, совершенную 29.11.2011 года на сумму 1960 рублей, а так же за угрозу убийством Б.В.Ф. 16.12.2011 года, при описанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Бирюков П.Н. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Кривенко В.Д. в интересах осужденного Бирюкова П.Н. с приговором не согласен и указывает, что очевидцев кражи сотового телефона Д.Т.А. нет, а все обвинения по данному эпизоду построены на косвенных уликах. В жалобе отмечается, что Бирюков П.Н. не отрицал факта завладения телефоном, но действовал не в корыстных целях, а руководствовался благими намерениями и, выйдя из магазина, хотел вернуть телефон потерпевшей, однако последней возле входа в магазин не оказалось. Кроме того, эти показания согласуются с показаниями мужа Д.Т.А., который указал, что выйдя из магазина, они с женой сразу поехали домой, так как хотели позвонить на пропавший телефон с другого мобильного телефона. Далее в жалобе указано, что осужденный пытался найти владельца телефона, а не найдя, оставил его на земле. При этом, делая в приговоре вывод о том, что именно Бирюков П.Н. продал телефон К., суд не учел показания самого К. о том, что, продавца телефона, он не запомнил. Автор жалобы полагает, что в действиях Бирюкова нет состава преступления – кражи.

Далее в жалобе отмечается, что по эпизоду угрозы убийством Б., Бирюков П.Н. давал последовательные показания о том, что угрозы убийством потерпевшему, он не высказывал, пришел к последнему с целью мирно разрешить возникший между ними конфликт. При этом осужденный показал, что высказывал в адрес Б. лишь один способ убийства, а именно, что застрелит его. Кроме того, о каких либо других способах лишить жизни Б. Бирюков, со слов потерпевшего, ему не высказывал. При этом сам потерпевший в судебном заседании показал, что никакого оружия при этом у Бирюкова он не видел, в связи с чем, автор жалобы полагает, что угроза застрелить Б., не была реальной, а, поэтому в действиях Бирюкова отсутствует состав данного преступления. Просит приговор отменить, прекратив уголовное дело в отношении Бирюкова П.Н.

На кассационную жалобу адвоката государственным обвинителем Айдиновым П.В. поданы возражения, в которых ставится вопрос об оставлении жалобы без удовлетворения, а приговора без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Бирюкова П.Н. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

С доводами кассационной жалобы защитника о невиновности Бирюкова П.Н. в краже чужого имущества и угрозе убийством судебная коллегия согласиться не может, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами : показаниями потерпевших Д.Т.А. и Б.В.Ф., свидетелей К.А.А., Ш.А.А., К.А.В., Б.Д.И., А.И.Г., протоколом предъявления Бирюкова П.Н. на опознание свидетелю К.А.А., протоколом явки с повинной Бирюкова П.Н. о краже сотового телефона у женщины в магазине «Все для дома», протоколом осмотра места происшествия – летней кухни потерпевшего Б.В.Ф., согласно которому окно в летней кухне повреждено, а также другими материалами дела.

В приговоре судом исследованы показания осужденного Бирюкова П.Н., исходя из их оценки как данным в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, в совокупности со всеми доказательствами, подтверждающими вывод суда о правдивости и достоверности показаний Бирюкова П.Н., данных при допросе в качестве подозреваемого. Ссылка в кассационной жалобе адвоката на намерение Бирюкова П.Н. вернуть телефон потерпевшей Д.Т.А. не состоятельна и опровергается вышеуказанными показаниями Бирюкова, объективно подтвержденными показаниями Д.Т.А. о том, что телефон был похищен из правого кармана куртки потерпевшей в тот момент, когда она находилась в магазине. Кроме того, суд обоснованно, в подтверждение показаний Бирюкова П.Н. и Д.Т.А., привел показания свидетеля К.А.А., данные им в ходе следствия о том. что именно Бирюков П.Н. продал ему сотовый телефон «Нокиа», впоследствии изъятый и опознанный как телефон, принадлежащий потерпевшей Д.Т.А. и похищенный у нее 29 ноября 2011 года.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии реальной угрозы со стороны Бирюкова П.Н., обращенной им к потерпевшему Бондарю В.Ф., убедительными не являются и опровергаются материалами дела. Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что реальность высказанных Бирюковым П.Н. угроз убийства Б.В.Ф. подтверждается обстановкой, в которой высказывал угрозы Бирюков П.Н. – проникновение Бирюкова в ночное время в подворье потерпевшего, возраст Б.В.Ф., требования открыть дверь, угрозы убить в случае, если не выйдет, и после этого разбитое окно в летней кухне потерпевшего.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, виновность Бирюкова П.Н. подтверждена достаточной совокупностью достоверных доказательств, его действиям дана правильная юридическая оценка, в связи с чем доводы кассационной жалобы об отмене приговора судебная коллегия признает неубедительными.

Наказание осужденному Бирюкову П.Н. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данным о личности виновного.

Суд принял во внимание все материалы дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Бирюкова П.Н., и определил соразмерное содеянному и его личности и потому справедливое наказание.

При таком положении судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2012 года в отношении БИРЮКОВА П.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи