Судья Кравченко С.М. № 22-4580

Кассационное определение

г.Ростов-на-Дону «27» июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.,

судей Соловьева Э.В. и Решетняка В.И.

при секретаре судебного заседания Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лустенко С.Г., на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 мая 2012 года по ходатайству о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего об оставлении постанволения без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Лустенко С.Г. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о приведении в соответствие с ФЗ №420-ФЗ от 7.12.2011г. приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 мая 2010 года, которым он осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района Ростовской области от 21 сентября 2009 года и окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21.09.2009г., назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Лустенко С.Г. выражает несогласие с постановлением, указывая, что ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г. в УК РФ была введена ч.6 ст.15 УК РФ, согласно которой предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ преступление, за которое он осужден, в настоящий момент относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, были внесены изменения, касающиеся оснований отмены условного осуждения. В постановлении не указано, что предыдущий приговор в отношении него от 21.09.2009г., наказание по которому было присоединено в порядке ст. 70 УК РФ, был приведен в соответствие с действующим законодательством. Суд не входил в обсуждение вопросов, предусмотренных ст.299 УПК РФ, в частности, относительно отмены меры пресечения. Просит постановление отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.

Решая вопрос о приведении приговора в соответствие с новым законом, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Проанализировав изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что данные изменения не улучшают положение осуждённого Лустенко С.Г., с чем соглашается и судебная коллегия.

Указанным Законом в ч.1 ст.228 УК РФ были внесены изменения, выразившиеся в исключении нижнего и увеличении верхнего предела наказания в виде обязательных работ, что не улучшает положение осуждённого.

Не нашёл суд правовых оснований и для применения к осуждённому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Внесенные в ч.4 ст.74 УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011г. №26-ФЗ изменения о том, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, также не влечет за собой пересмотр приговора в отношении осужденного.

Что касается доводов жалобы об оставлении без внимания судом приведения в соответствие с действующим законодательством предыдущего приговора от 21.09.2009г., то данное обстоятельство не влечет за собой смягчение размера наказания по приговору от 11.05.2010г., поскольку согласно имеющейся в материале копии постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 мая 2011 года, при приведении в соответствие с ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ приговора мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района Ростовской области от 21 сентября 2009 года, был снижен на 1 месяц испытательный срок, а основное наказание оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Лустенко С.Г. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Лустенко С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: