Судья Кравченко Ю.В. Дело № 22-4516 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 19 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Мельниковой А.Н. судей Кожевникова С.Ю., Горобца А.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого Кацив И.А. адвоката Колесник Л.О. на постановление Кировского районного суда Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Колесник Л.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Адвокат Колесник Л.О. в интересах обвиняемого Кацив И.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя СО по Кировскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области К., связанные с расследованием уголовного дела по обвинению Кацив И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ. Полагает, что следователем необоснованно не признан в качестве потерпевшего по данному делу судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ф. Также адвокат не соглашается с постановлением о привлечении Кацив И.А. в качестве обвиняемого по ч.2 ст.297 УК РФ. Судом в принятии жалобы к рассмотрению отказано. В кассационной жалобе адвокат Колесник Л.О. просит постановление отменить. Указывает, что действиями следователя К. причинен ущерб правам и законным интересам обвиняемого Кацив И.А., а также затрудняет его доступ к правосудию. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Вопреки доводам жалобы, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в ней доводов. Указанные обстоятельства получили надлежащую судебную оценку, при этом мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, они являются убедительными и основанными на законе. Коллегия отмечает, что в полномочия суда не входит дача указаний следователю о необходимости квалификации действий осужденного по той или иной статье Уголовного кодекса РФ. Кроме того, объектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, является правосудие, соответственно, то, что судья Ф. не признан по делу потерпевшим, не является нарушением требований закона. Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Колесник Л.О. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2012 года, которым отказано в принятии его жалобы на действия старшего следователя СО по Кировскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области К.