Судья Никулев И.Г. Дело № 22-4525

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.

судей Кожевникова С.Ю., Горобца А.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Капранова В.М. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 7 марта 2012 года, которым удовлетворено ходатайство

осужденного КАПРАНОВА В.М. о приведении приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18 января 2010 года в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Капранов В.М. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18 января 2010 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.2 ст.234 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы.

Суд частично удовлетворил ходатайство осужденного, назначив окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Капранов В.М., ссылаясь на действующее уголовное законодательство и анализируя фактические обстоятельства своего уголовного дела, просит постановление изменить, смягчив назначенное наказание. Указывает, что судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие у него инвалидности

На кассационную жалобу старшим помощником прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедовым Ю.Е. принесены возражения, в которых он опровергает ее доводы и просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона соблюдено судом полностью.

Выводы суда о необходимости назначения наказания по ч.2 ст.69 УК РФ соответствуют закону и являются правильными. Соглашается судебная коллегия и с решением суда о смягчении назначенного осужденному наказания.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, а доводы кассационной жалобы в данной части не основаны на законе.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационную жалобу – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 7 марта 2012 года, вынесенное по ходатайству осужденного Капранова В.М., оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: