Судья Дорофеев В.А. Дело № 4584/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Решетняка В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Кривомазова А.К. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 марта 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Кривомазова А.К.,

о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского района Ростовской области от 29 апреля 2010 года в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Миллеровского района Ростовской области от 29.04.2010 года Кривомазов А.К. осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 22.10.2009 и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.05.2011 приговор мирового судьи судебного участка №3 Миллеровского района Ростовской области от 29.04.2010 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 и окончательное наказание снижено до 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кривомазов А.К. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о приведении его приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 №420-ФЗ.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 марта 2012 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Кривомазов А.К. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что суд не принял во внимание, что в санкции ч.2 ст.260 УК РФ отменен нижний предел наказания в виде обязательных работ, что улучшает его положение, соответственно, суд должен был снизить ему наказание, назначенное по приговору. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не установив препятствий к рассмотрению материала в кассационном порядке, судебная коллегия полагает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.2 ст.260 УК РФ, а именно: отменен нижний предел наказания в виде обязательных работ, но увеличен верхний предел указанного вида наказания, что не улучшает положение осужденного Кривомазова А.К.

В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговора в отношении Кривомазова А.К. в соответствие с действующим уголовным законом и снижения назначенного осужденному наказания.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Кривомазова К.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.260 УК РФ, совершенное Кривомазовым А.К., в силу ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, судом признано отсутствие смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающих.

Выводы суда в постановлении мотивированы с достаточной полнотой.

При таком положении судебная коллегия полагает доводы кассационной жалобы осужденного Кривомазова А.К. не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Кривомазова А.К., влекущих отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 марта 2012 года в отношении Кривомазова А.К.- оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: