22-4747.Позднев А.Б. осужден за грабёж, то есть открытое хищение имущества потерпевшей В.О.И. на сумму 1000 рублей, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Приговор Ворошиловского райсуда г.Ростова-н/Д оставлен без изменения.



Судья Голосеев Ю.О. Дело № 22-4747

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «27» июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей Соловьева Э.В. и Решетняка В.И.

при секретаре судебного заседания Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Позднева А.Б. на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 марта 2012 года, которым

Позднев А.Б., ранее судимый:

1) 23 августа 1991 года Военным трибуналом Ростовского гарнизона по п. «е» ст.102, ч.1 ст.212-1, ч.2 ст.144, п. «а» ст.246, ст.40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы; постановлением Северо - Кавказского окружного военного суда от 15 февраля 1999 года приговор изменён, действия квалифицированные п. «а» ст. 246 УК РСФСР переквалифицированы на ч.3 ст.337 УК РФ; на основании постановления Батайского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2001 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок наказания 3 года 8 месяцев 27 дней; постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 8 апреля 2005 года снижено наказание по ч.2 ст.144 УК РСФСР до 2 лет лишения свободы, а в остальном приговор оставлен без изменения;

2) 16 июня 2004 года Тацинским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 июля 2007 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев, -

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мерой пресечения Поздневу А.Б. оставлено заключение под стражей, с исчислением срока наказания с 27 февраля 2012 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление адвоката Митченко Е.В., поддержавшего доводы жалобы о пересмотре приговора, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Позднев А.Б. осужден за грабёж, то есть открытое хищение имущества потерпевшей В.О.И. на сумму 1000 рублей, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья 18 ноября 2011 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Позднев А.Б. свою вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Показания потерпевшей В.О.И. никем по делу не подтверждены, поскольку никто не слышал и не видел того, как он пытался попасть в квартиру, а тем более каким образом завладел её телефоном, в том числе и относительно применения к ней насилия. Поскольку потерпевшая в медицинские учреждения за помощью не обращалась, следы применения насилия в области кисти руки не зафиксированы. Кроме того, считает, что судом первой инстанции назначено очень суровое наказание, в связи с чем, просит снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Позднева А.Б. в совершении преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.

Доводы осуждённого Позднева А.Б. о невиновности в содеянном, в основном совпадающие с доводами кассационной жалобы, получили надлежащую оценку суда.

Так, из показаний потерпевшей В.О.И. следует, что 18 ноября 2011 года Позднев А.Б. стучал к ней в квартиру, когда она открыла дверь, схватил её за руку, в которой находился сотовый телефон «Самсунг СТ-Е1080», и стал её выкручивать, причинив физическую боль, забрал у неё телефон, и несмотря на её требования вернуть телефон, скрылся.

Эти же обстоятельства были подтверждены потерпевшей в ходе проведения очной ставки с Поздневым А.Б.

Такие же пояснения В.О.И. дала сразу после произошедшего, прибывшим по её вызову сотрудникам полиции К.М.В., Л.А.С., К.Е.А., при даче объяснения оперуполномоченному Ш.А.Г.

18 ноября 2011 года в ходе личного досмотра у Позднева А.Б., в присутствии понятых, был обнаружен во внутреннем кармане куртки и изъят сотовый телефон В.О.И.

Помимо указанных доказательств вина осужденного в содеянном подтверждена также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд обоснованно критически отнёсся к показаниям осужденного Позднева А.Б., отрицавшего факт грабежа. Судом проверен и довод осужденного о том, что сотовый телефон В.О.И. ему в карман кто-то подложил, вероятно муж потерпевшей – В.А.А., который объективного подтверждения не нашёл. Из показаний сотрудников полиции К.А.С., Л.А.С. следует, что В.А.А. пришёл домой уже после того, как Позднев А.Б. был задержан в подъезде. Никто из присутствующих в выяснение отношений с осужденным не вступал, никаких предметов в карманы его одежды не подкладывал.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона и оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы являлись основанием к отмене либо изменению приговора в кассационном порядке, из материалов дела не усматривается.

Действия осужденного Позднева А.Б. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание Поздневу А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, в том числе наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, влияния наказания на его исправление.

Судебная коллегия полагает, что назначенное судом наказание не может быть признано чрезмерно суровым, как об этом указано в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 марта 2012 года в отношении Позднева А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Позднева А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: