Судья Сподарева О.В. Дело № 22 – 4617

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года

кассационную жалобу осужденного Сибилева С.И.,

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2012 года, которым осужденному

Сибилеву С.И.,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 27.09.2010 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., пролагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксайским районным судом Ростовской области от 27.09.2010 года Сибилев С.И. осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Сибилев С.И. обратился в суд с ходатайством, о приведении этого приговора в соответствие с ФЗ от 07.12.2011года № 420-ФЗ, применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, смягчении назначенного ему наказания.

Постановлением суда осужденному Сибилеву С.И. отказано в удовлетворении его ходатайства.

В обоснование принятого решения суд указал в постановлении, что с учетом тяжести совершенного преступления, его особой общественной опасностью и фактических обстоятельств его совершения не находит оснований для применения к Сибилеву С.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую и смягчения назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Сибилев С.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, приводит доводы аналогичные доводам ходатайства, с которым он обратился в суд в порядке ст. 397 УПК РФ. Он убежден в том, что вынесенное судом решение противоречит положениям ст. 10 УК РФ и не отвечает требованиям действующего законодательства, носит формальный характер. Он считает, что у суда имелись все основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), изменения категории преступления на менее тяжкую и снижения наказания. Принятое судом решение, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства, он считает не основанным на требованиях закона. Кроме того суд не учел данные характеризующие его личность, его возраст и уже отбытый срок наказания.

По изложенным в жалобе основаниям осужденный Сибилев С.И. просит постановление суда изменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материал судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд отказал осужденному Сибилеву С.И. в удовлетворении ходатайства именно потому, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

Требованиям закона обжалуемое постановление суда соответствует, поскольку в нём убедительно мотивирован вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает. Все значимые обстоятельства судом учтены.

В кассационной жалобе осужденного Сибилева С.И. не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого судом решения, а потому не имеется и оснований для их удовлетворения.

Несогласие осужденного Сибилева С.И. с постановлением суда не ставит под сомнение законность принятого судом решения.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2012 года в отношении Сибилева С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сибилева С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: