Судья Пономарёв М.П. Дело № 22 – 5139

г. Ростов-на-Дону 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года

кассационную жалобу подсудимого Бригадина Э.А.,

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2012 года, которым подсудимому

Бригадину Э.А.,

ранее судимому:

15.12.2006 года Батайским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 26 суток со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 26 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бригадин Э.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» (2 эпизода обвинения), 228 ч. 1 (3 эпизода обвинения), 228 ч. 2 (1 эпизод обвинения) УК РФ.

26.12.2011 года уголовное дело в отношении Бригадина Э.А. направлено в городской суд для рассмотрения по существу.

В отношении Бригадина Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок его содержания под стражей истекает 30.04.2012 года.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Беликова М.А. заявила ходатайство о продлении срока содержания подсудимого Бригадина Э.А. под стражей, которое было рассмотрено судом в порядке ст. 255 УПК РФ и удовлетворено по тем основаниям, что подсудимый, не имеющий постоянного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

В кассационной жалобе подсудимый Бригадин Э.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, которую он обязуется соблюдать, утверждает, что он преступлений не совершал, намерений скрываться от суда он не имеет.

Проверив материал судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания.

В материалах дела не имеется данных о наличии у подсудимого Бригадина Э.А. заболевания или иных обстоятельств, препятствующих в настоящее время содержанию его под стражей, а изменения оснований, которые были указаны судьей при избрании в отношении Бригадина Э.А. меры пресечения, по делу не наступило.

Несогласие автора кассационной жалобы с постановлением суда не влияет на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2012 года, которым подсудимому Бригадину Э.А. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Бригадина Э.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: