Судья Пономарев М.П. Дело № 22 – 4596

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года

кассационную жалобу осужденного Свиридова О.А.,

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 22 февраля 2012 года, которым

Свиридову О.А.

осужденному приговором суда присяжных Ростовского областного суда от 12.08.2002 года (с учетом внесенных в приговор изменений) по ст.ст. 209 ч. 1, 222 ч. 3, 162 ч. 3 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «б, в, г», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 14 годам 5 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении указанного приговора Ростовского областного суда от 12.08.2002 года в соответствие с Феде­ральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., пролагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 22.02.2012 года отказано в удовлетворении ходатайства Свиридова О.А., осужденного приговором суда присяжных Ростовского областного суда от 12.08.2002 года в приведении этого приговора в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений, внесенных в УК РФ ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

В обоснование принятого решения суд указал в постановлении, что постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 17.11.2011 года в указанный приговор от 12.08.2002 года уже внесены все изменения, улучшающие по­ложение осужденного Свиридова О.А., предусмотренные ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

В кассационной жалобе осужденный Свиридов О.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, приводит доводы аналогичные доводам ходатайства, с которым он обратился в суд в порядке ст. 397 УПК РФ. Он убежден в том, что вынесенное судом решение противоречит положениям ст. 10 УК РФ и не отвечает требованиям действующего законодательства, носит формальный характер. Он считает, что у суда имелись все основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), изменения ему категорий преступлений, за которые он осужден, на менее тяжкие и снижения ему наказания, как за каждое преступление, так и по их со­вокупности. Принятое судом решение, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства, он считает не основанным на требованиях закона.

По изложенным в жалобе основаниям осужденный Свиридов О.А. просит постановление суда отменить, материал судебного производства с его ходатайством направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином его составе.

Проверив материал судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд отказал осужденному Свиридову О.А. в удовлетворении ходатайства именно потому, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

Требованиям закона обжалуемое постановление суда соответствует, поскольку в нём убедительно мотивирован вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает. Все значимые обстоятельства судом учтены.

В кассационной жалобе осужденного Свиридова О.А. не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого судом решения, а потому не имеется и оснований для их удовлетворения.

Несогласие осужденного Свиридова О.А. с постановлением суда не ставит под сомнение законность принятого судом решения.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 22 февраля 2012 года в отношении Свиридова О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Свиридова О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: