Судья Кравченко Ю.В.                                       Дело № 22-4415

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                 19 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Мельниковой А.Н., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Рябус О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Кировского района г. Ростова-на-Дону Козлова Е.И., кассационные жалобы защитника осужденного Ткачева А.А.- адвоката Марченко М.С. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2012 года, которым

Ткачев А.А. ранее не судимый,

осужден

- по ст. 159 ч.3 УКРФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч.4 УКРФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч.4 УКРФ к 3 годам лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ткачеву А.А. назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ткачеву А.А. – изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислен с 06 марта 2012 года.

Удовлетворены гражданские иски ООО «Т» в сумме 402100 рублей, ГОУ СПО «С» в сумме 1754488,80 рублей, ГОУ НПО ПУ К г. А. в сумме 1431975 рублей.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Никитину А.Е., поддержавшую доводы кассационного представления, представителя потерпевшего Бабенко С.А., не возражавшей против назначения осужденному условной меры наказания, осужденного Ткачева А.А., путем видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Марченко М.С., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткачев А.А. осужден

- по эпизоду от 05 ноября 2008 года за мошенничество, то есть хищение имущества ООО «Т» путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере в сумме 402100 рублей;

- по эпизоду от 20 июля 2009 года за мошенничество, то есть хищение имущества ГОУ СПО «С» путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере в сумме 1754488 рублей;

- по эпизоду от 27 ноября 2009 года за мошенничество, то есть хищение имущества ГОУ НПО ПУ К в РСО Алания путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере в сумме 1431975 рублей.

Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ткачев А.А. виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель приговор считает незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм уголовно-процессуального законодательства (так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не полно исследованы все обстоятельства), ввиду несправедливости приговора.

Автор представления обращает внимание, что в приговоре суда не приведены показания Ткачева А.А., данные им в ходе судебного заседания, в связи с чем, не дана оценка утверждениям Ткачева А.А. об имеющейся у ООО «С» дебиторской задолженности, что и стало причиной не исполнения обязательств по контрактам, хотя изначально у Ткачева А.А. не было намерений похищать мошенническим путем денежные средства у потерпевших, он собирался поставить оборудование контрагентам, но в силу трудной финансовой ситуации не смог этого сделать.

Осужденному назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного.

Прокурор просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Защитником осужденного Ткачева А.А. - адвокатом Марченко М.С. поданы кассационные жалобы, в которых он считает, что приговор вынесен незаконно и необоснованно; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, при рассмотрении дела судом был нарушен уголовно-процессуальный закон, что повлияло на вынесение судом законного и обоснованного приговора.

По мнению защитника, в рассматриваемом уголовном деле отсутствуют достоверные доказательства, под­тверждающие факт того, что Ткачев А.А., как учредитель и руководитель юридического лица, по­лучившего предоплату за поставку товара, не намеривался возвращать долг или иным обра­зом исполнять свои обязательства, на что указала высшая судебная инстанция в РФ в каче­стве обязательного признака мошенничества.

Все доводы судьи о намерении Ткачева А.А. похитить полученные денежные средства яв­ляются домыслами и предположениями, не подкрепленными соответствующими доказатель­ствами. Ссылка же судьи, что Ткачев А.А. с целью уклонения от выполнения принятых на себя обязательств по заключенным договорам и возврату полученных денежных средств в по­рядке арбитражного судопроизводства принял решение о ликвидации ООО «С», в свя­зи с чем, решением Арбитражного суда Ростовской области ООО «С» признано бан­кротом и в отношении него открыто конкурсное производство, является необоснованной, по­скольку прямо противоречит гражданскому и арбитражному законодательству.

Ткачев А.А. обратился в суд с заявлением о признании ООО «С» не с целью укло­ниться от погашения долга, а в связи с возложенной на него об этом обязанностью статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неис­полнение которой повлекло бы его привлечение к ответственности, установленной статьей 10 Закона.

Кроме того, судом не принято во внимание, что конкурсное производство не может повлечь за собой возможность уклонения от возврата полученных денежных средств в по­рядке арбитражного судопроизводства, поскольку возбуждение процедуры банкротства в от­ношении заявителя не исключает осуществление им в дальнейшем хозяйственной деятель­ности, и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о невоз­можности достижения результатов его экономической деятельности, является правомерным, не противоречит действующему законодательству и является обязательным в рассматривае­мом случае. Об этом прямо говорится в статье 126 указанного Закона, устанавливающей, что все денежные требования кредиторов рассматриваются в ходе конкурсного производства.

То есть Ткачев А.А. путем подачи заявления должника в арбитражный суд не мог действо­вать с целью избежать уплаты долга в порядке арбитражного судопроизводства, что проти­воречит норме права и является невозможным, обязан это был сделать, как то требует закон под страхом соответствующей ответственности. Проведение же процедуры банкротства под руководством суда незаинтересованным арбитражным управляющим без участия Ткачева А.А. и при наличии у ООО «С» дебиторской задолженности, которая по своей массе превы­шает долг ООО «С» перед потерпевшими, напротив реально создает предпосылку к возвращению долга ООО «С» потерпевшим юридическим лицам в соответствии с про­цедурами, установленными арбитражным законодательством.

Вывод суда о заключении договоров поставки Ткачевым А.А. с единственной целью хище­ния денежных средств в отсутствии экономического анализа хозяйственной деятельности ООО «С» является неубедительным и неподтвержденным достоверными и относимыми доказательствами. Суд не аргументировал выводы о получении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием и возникновении умысла уже на стадии завладения. При этом судом незаконно не было принято во внимание и не дана оценка заявлениям потерпевших о выполнении ООО «С» одновременно с инкриминируемыми контрактами других кон­трактов с ними, также заключенных на торгах, что явно свидетельствует в пользу Ткачева А.А. о том, что он не смог исполнить свои обязательства по причинам финансового характера, а не по преступному умыслу.

Выводы о том, что полученные средства использовались с целью совершения хищения, сделаны на основе предположений и умозаключений, в том числе потерпевшими, без указа­ния на конкретные факты, позволяющие сделать достоверный вывод об этом.

Не доказано использование полученных денежных средств Ткачевым в личных целях. Его показания о том, что полученные денежные средства использовались только в хозяйст­венной деятельности ООО «С» ничем не опровергнуты и подтверждаются доказатель­ствами, представленными обвинением. В частности, по заключению документального иссле­дования финансово-хозяйственной деятельности ООО «С» от 28 сентября 2011 года и по­казаниям специалиста Шаховой полученные денежные средства были израсходованы ООО «С» на собственные нужды, что исключает корыстный мотив, обязательный при ква­лификации по ст. 159 УК РФ. Данным доказательствам со стороны суда оценки не дано в части, свидетельствующей о невиновности Ткачева А.А.

Невыполнение обязательств по гражданско-правовому договору (в котором стороны выступают под своим именем) в принципе нельзя квалифицировать как мошенничество, так как в данном случае отсутствует противоправность завладения чужим имуществом.

Суд полностью проигнорировал презумпцию невиновности и просто истолковал дейст­вия Ткачева А.А. как преступные, не приводя достаточных и достоверных доказательств, позво­ляющих сделать однозначный вывод о том, что Ткачев А.А. совершил мошенничество, а не обыч­ную хозяйственную деятельность в качестве руководителя юридического лица.

Защитник просит приговор в отношении Ткачева А.А. отменить, оправдав его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб защитника, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Решение суда в части установления в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Ткачевым А.А. является обоснованным.

Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда и мотивированно признанных допустимыми доказательствами, в том числе показаниями потерпевших Ш.А.В., Г.Ю.А., М.А.Л., свидетелей В.М.Д., Х.Б.А., В.Ю.П., З.С.Н., З.В.А., Г.А.А., С.К.С., Б.С.А.

В показаниях указанных потерпевших и свидетелей обвинения содержатся подробные показания об обстоятельствах содеянного, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания. Эти показаниями согласуются между собой, а также иными доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, а именно осмотров места происшествия, выемки, обыска, осмотра предметов, заключениями экспертов и специалистов, а также вещественными доказательствами.

При этом суд проверил и мотивированно не нашел оснований к оговору осужденного как представителями потерпевших, так и свидетелями обвинения, либо для недоверия к вышеуказанным доказательствам.

Суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, проверил доводы сторон, включая те, которые содержатся в жалобе, указал доводы, в силу которых в основу его выводов о доказанности и об оценке содеянного положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Так, судом были исследованы и мотивированно отвергнуты доводы стороны защиты о том, что Ткачев А.А. не виновен в совершении инкриминируемых ему преступлений; о том, что у него отсутствовал умысел на совершение преступлений; о том, что в данном случае имело место невыполнение обязательств по гражданско-правовым договорам по причинам финансового характера. Выводы суда в этой части обоснованы достаточной совокупностью проверенных и признанных достоверными доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра и иных следственных действий; вещественными и другими доказательствами. С этими выводами суда судебная коллегия полностью соглашается.

Позиция осужденного в суде на основе исследованных материалов в приговоре обоснованно мотивирована его желанием избежать ответственности.

Доводы кассационной жалобы защитника фактически полностью повторяют доводы стороны защиты в судебном заседании. Эти доводы нашли полную, мотивированную и убедительную оценку в приговоре. С данной оценкой судебная коллегия полностью соглашается.

Доводы кассационного представления о том, что в приговоре не приведены и не оценены показания Ткачева А.А., данные им в судебном заседании, противоречат содержанию приговора, который такие данные и оценки содержит.

Имея позицию, изложенную в кассационном представлении, государственный обвинитель не был лишен права и возможности в судебном заседании отказаться от предъявленного Ткачеву А.А. обвинения.

Доводы защитника об обязанности осужденного исполнить требования Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выводы суда о виновности Ткачева А.А. не опровергают и под сомнение не ставят.

Не состоятельными является доводы кассационной жалобы защитника о том, что выводы суда сделаны на основе предположений и умозаключений, без проведения экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Имеющаяся совокупность доказательств, по мнению судебной коллегия, является достаточной для надлежащей оценки содеянного осужденным и назначения ему наказания.

Не убедительными судебная коллегия признает доводы защитника о недоказанности способа совершения хищения, момента возникновения умысла, а также факта присвоения Ткачевым А.А. денежных средств.

Таким образом, решение суда о виновности Ткачева А.А. в инкриминированных ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Указанные оценки суда соответствуют положениям ст. ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого.

В настоящее время осужденным и его защитником не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли повлиять на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения. Одно лишь несогласие защитника с оценкой представленных в суд доказательств, а также последующими выводами суда, не является основанием к отмене или изменению принятого по делу решения.

С учетом изложенного, содержащиеся в приговоре выводы судебная коллегия признает обоснованными, а доводы кассационного представления и кассационных жалоб - несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что действия Ткачева А.А. судом квалифицированны правильно.

Доводы кассационного представления и кассационных жалоб о нарушениях уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит необоснованными.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Нарушение права осужденного на защиту не допущено. Все доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Оценка доказательств по делу судом проведена на основе закона, нарушений правил оценки доказательств, не имеется.

Сторона защиты не была лишена или ограничена в реализации права представления доказательств.

Принцип состязательности сторон судом не нарушен. Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья проявлял беспристрастность при судебном разбирательстве данного уголовного дела, создав сторонам обвинения и защиты необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Все ходатайства сторон рассмотрены судом в установленном законом порядке с вынесением мотивированных постановлений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение правильность выводов суда о достоверности доказательств обвинения и которые влекли бы обязательную отмену приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационного представления о несправедливости назначенного Ткачеву А.А. наказания. Наказание назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, в том числе с учетом данных о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете нарколога и психиатра не состоит, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному.

Судом установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Новых данных, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах и представлении не содержится.

С учетом всех обстоятельств суд обоснованно признал невозможным исправление Ткачева А.А. без изоляции от общества и, следовательно, признал невозможным применить положения ст. 73 УК РФ. У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление, кассационные жалобы защитника - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2012 года, в отношении Ткачева А.А., оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи