Судья Бондарев А.А. Дело № 22-4722

гор. Ростов-на-Дону 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Яковлевой И.И.,

судей Кожевникова С.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Купцова Э.Р. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2012 года, которым

Купцов Э.Р. не судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 18 апреля 2012 года.

Приговором решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав адвоката Бочкова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

Купцов Э.Р. осужден за то, что 18 апреля 2012 года днем открыто похитил имущество К., на общую сумму 20000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Купцов Э.Р. вину признал. По его ходатайству приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Купцов Э.Р. просит приговор изменить, применив ст. 15 УК РФ. Суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, отсутствие судимости, положительные характеристики, активное участие в расследовании преступления и помощь следствию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения Купцова Э.Р., как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Назначая Купцову Э.Р. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 60 и 62 ч.5 УК РФ. Учтены при назначении наказания не только характер и степень общественной опасности преступления, но и данные о личности виновного. Признание вины, отсутствие судимости, а также положительная характеристика обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. То есть суд в достаточной мере учел все те обстоятельства, которые приведены в кассационной жалобе осужденного в качестве доводов о смягчении наказания.

Не усмотрел суд, не усматривает и судебная коллегия оснований для изменения на менее тяжкую категории преступления, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы и в этой части.

Судебная коллегия признает назначенное Купцову Э.Р. наказание справедливым, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Основания для его смягчения отсутствуют.

При таких обстоятельствах приговор подлежит остаавлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2012 года в отношении Купцова Э.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи