Судья Енин А.Л. Дело № 22 – 4782

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ерёмина Ф.Ф.

судей Горобца А.В., Баштового Д.П.

при секретаре Кинк В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Коваленко Р.Г. на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Коваленко Р.Г. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании протоколов опознания и очной ставки составленные следователем УФСКН РФ по РО Грошевым С.Н. недействительными по основаниям, изложенным в постановлении.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Никитиной А.Е. полагавшей судебное решение оставить без изменений судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Коваленко Р.Г. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании протоколов опознания и очной ставки составленные следователем УФСКН РФ по РО Грошевым С.Н. недействительными.

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2012 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Коваленко Р.Г.

В кассационной жалобе Коваленко Р.Г. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что суд предвзято относится к поданным им жалобам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы только те решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Коваленко Р.Г.

Как усматривается из материала, Коваленко Р.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать протоколы опознания и очной ставки составленные следователем УФСКН РФ по РО Грошевым С.Н. недействительными.

Однако, в соответствии с положением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.09 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при проверке законности и обоснованности решении и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной действующим УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Таким образом, сомнений в обоснованности отказа судом в принятии к рассмотрению жалобы Коваленко Р.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется, поскольку к данному выводу суд пришел после всестороннего, полного и объективного изучения изложенных в жалобе доводов и исследования всех представленных материалов. Выводы суда основаны на законе, достаточно убедительны, мотивированны и имеют объективное подтверждение.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону решения правильным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 мая 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Коваленко Р.Г. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании протоколов опознания и очной ставки составленные следователем УФСКН РФ по РО Грошевым С.Н. недействительными по основаниям изложенным в постановлении, оставить без изменения, а кассационную жалобу Коваленко Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: