Судья Кузанов К.В. Дело № 22 -4760

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ерёмина Ф.Ф.

судей Горобца А.В., Баштового Д.П.

при секретаре Кинк В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Сосова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2012 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Сосова А.В. о признании незаконным действий (бездействия) и.о. начальника УВД по г.Ростову-на-Дону Симонянца С.С. при направлении письма № 172-518 от 25.03.2008 г. и начальника УВД по г. Ростову-на-Дону Кохно К.В. при направлении письма № Г/2/с-3 от 09.04.2008г.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненековой И.Т. полагавшей судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сосов А.В. обратился в суд с жалобой в которой указал, что с 2005г. он является потерпевшим по уголовному делу № 5517386 по факту совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, производство следствия по которому осуществлялось СО при ОВД по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону. Находясь под стражей и будучи в неведении относительно судьбы вышеуказанного уголовного дела, он обратился с жалобами об этом в различные органы государственной власти, на что получил ответ от и.о. начальника УВД по г. Ростову-на-Дону Симонянца С.С. № 172-518 от 25.03.2008 г. и ответ от начальника УВД по г. Ростову-на-Дону № Г/2/с-3 от 09.04.2008 г. Кохно К.В., из которых следовало, что уголовное дело по обвинению Малиненко М.Ю. по ч.1 ст. 111 УК РФ, 29.04.2005 г. направлено в суд. Заявитель в жалобе указал на недостоверность сведений о направлении уголовного дела в суд в 2005 г. ссылаясь на ответ из Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, и просил суд признать незаконными действия (бездействия) вышеуказанных должностных лиц.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова – на – Дону от 13 февраля 2012 года отказано в принятии к производству жалобы заявителя Сосова А.В.

В кассационной жалобе Сосов А.В. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, ссылаясь на то, что в своей жалобе он четко и ясно обозначил предмет обжалования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы только те решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы заявителя.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как усматривается из материала, Сосова А.В. отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в различные органы государственной власти с жалобами относительно отсутствия у него сведений о судьбе уголовного дела в отношении Малиненко М.Ю. по ст. 111 ч.1 УК РФ, по которому он является потерпевшим. В настоящее время заявитель пытается в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконными действия и бездействие руководителей УВД по г.Ростову-на-Дону Кохно К.В. и Симонянца С.С, которые по мнению заявителя направили ему несоответствующую действительности информацию о направлении уголовного дела по обвинению Малиненко М.Ю. в суд для рассмотрения по существу. Однако полномочия указанных должностных лиц: лица исполняющего обязанности начальника и начальника УВД по г.Ростову-на-Дону не связаны с полномочиями по осуществлению уголовного преследования в стадии досудебного производства до уголовному делу, возбужденному по ч.1 ст. 111 УК РФ. Указанные должностные лица являются руководителями органа дознания, а в соответствии с положениями ст.151 УПК РФ предварительное расследование по категории дел предусмотренной ч. 1 ст. 111 УК РФ, проводится не органом дознания, а органом предварительного следствия, то есть следователями органов внутренних дел.

Кроме этого, из жалобы заявителя следовало, что обжалуемые заявителем письма должностных лиц носят информативный характер и процессуальными документами, подлежащими обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, не являются.

Таким образом, заявителю не ограничивается доступ к правосудию, поскольку, как следовало из самой жалобы заявителя уголовное дело по которому он является потерпевшим находилось в производстве СО при ОВД по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону, и должностными лицами УВД по г.Ростову-на-Дону, никоим образом не ограничивается право заявителя на обжалование бездействия должностных лиц органа предварительного следствия в производстве которого находится уголовное дело в соответствии с подсудностью в порядке ст. 125 УПК РФ в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Вопреки доводам жалобы, материал не содержит каких-либо сведений о нарушении прав заявителя Сосова А.В.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону решения правильным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2012 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Сосова А.В. о признании незаконным действий (бездействия) и.о. начальника УВД по г. Ростову-на-Дону Симонянца С.С. при направлении письма № 172-518 от 25.03.2008 г. и начальника УВД по г. Ростову-на-Дону Кохно К.В. при направлении письма № Г/2/с-3 от 09.04.2008 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: