Судья Веремеенко Л.Г. Дело № 22 - 4758

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ерёмина Ф.Ф.

судей Горобца А.В., Баштового Д.П.

при секретаре Кинк В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тухтаровой А.Е. в интересах Аветисян О.Б. и Светличного Д.В.

на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2012 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Тухтаровой А.Е. на постановление от 9 апреля 2012 г. следователя СО УФСБ России по Ростовской области Круглова К.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Аветисяна О.Б. и Светличного Д.В.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Тухтарова А.Е. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указала, что 26 сентября 2011 г. СО УФСБ РФ по Ростовской области в отношении Аветисяна О.Б. и Светличного Д.В. возбуждено уголовное дело по ст. 188 ч. 2 УК РФ. 19 октября 2011 г. Аветисяну О.Б. и Светличному Д.В. предъявлено обвинение по ст. 188 УК РФ в том, что они перемещали через таможенную границу Российской Федерации оборудование, используемое в военной технике, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, сопряженное с недекларированием. В соответствии с Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 г. статья 188 УК РФ признана утратившей силу. 18 января 2012 г. СО УФСБ РФ по Ростовской области Аветисяну и Светличному было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ. 5 апреля 2012 г. вновь предъявлено обвинение по ст. 188 ч. 2 УК РФ, а ранее предъявленное обвинение по ст. 226-1 УК РФ исключено из состава инкриминируемого деяния. 5 апреля 2012 г. защитой было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Аветисяна и Светличного со ссылкой на статью 10 УК РФ. Следователем ходатайство отклонено.

Постановлением Ленинского районного суда Ростовской области от 12 мая 2012 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Тухтаровой А.Е.

В кассационной жалобе адвокат Тухтарова А.Е. выражает свое несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, считая данное постановления незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно сделал вывод об аналогии диспозиции ст. 226-1 УК РФ и отмененной ст. 188 УК РФ. Вывод следствия о применении в данном случае ст. 188 УК РФ ввиду лишь идентичности ее санкции ст.226-1 противоречит ст. 3 УК РФ, которая гласит, что преступность и наказуемость деяния определяются только настоящим Кодексом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия независимо от времени наступления последствия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Тухтаровой А.Е., поскольку органом расследования Светличный Д.В. и Аветисян О.Б. обвиняются в том, что они в августе 2011 г. на автобусе марки Неоплан переместили без декларирования через таможенную границу РФ с территории Российской Федерации на территорию Украины два плунжерных насоса, являющихся оборудованием, которое может быть использовано при создании иной военной техники, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации. 19 октября 2011 г. Светличному и Аветисяну за совершение вышеуказанных действий предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ. 18 января 2012 г. Светличному и Аветисяну предъявлено обвинение по ст. 226-1 ч. 1 УК РФ, а 4 апреля 2012 г. обвинение им вновь перепредъявлено и их действий квалифицированы по ст. 188 УК РФ.

5 апреля 2012 г. адвокатом Тухтаровой А.Е со ссылкой на статьи 9, 10 УК РФ, а также на ФЗ от 7 декабря 2011 г., следователю заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Светличного Д.В. и Аветисяна О.Б. за отсутствием события преступления. 9 апреля 2012 г. следователем СО УФСБ России по Ростовской области Кругловым К.А. вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката. Данное постановление следователя суд признает мотивированным, законным и обоснованным, поскольку Законом от 7 декабря 2011 г. не устранена уголовная ответственность за контрабанду оборудования, которое может быть использовано при создании иной военной техники, т.к. одновременно с исключением из УК РФ ст. 188 УК РФ, кодекс был дополнен ст. 226-1 УК РФ, предусматривающей наказание за данное деяние. Таким образом, инкриминируемые Светличному Д.В. и Аветисяну О.Б. действия подпадают под действие обеих статей УК РФ, в связи с этим доводы следователя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Светличного Д.В. и Аветисяна О.Б. в связи с исключением из УК РФ ст. 188 УК РФ - являются законными и обоснованными.

Правильность квалификации органом расследований действий Светличного Д.В. и Аветисяна О.Б. по ст. 188 УК РФ (в редакции Закона от 19 мая 2010 г.) или по ст. 226-1 УК РФ (в редакции Закона от 7 декабря 2011 г.) не может быть установлена в настоящем судебном заседании, т.к. это является предметом судебного рассмотрения дела по существу. По этой же причине при рассмотрении данной жалобы суд не вправе давать оценку доводам адвоката об отнесении или не отнесении перемещенных обвиняемыми насосов к военной технике, в отношении которой нормативным актом установлен специальный режим перемещения через таможенную границу.

Суд первой инстанции обоснованно решил, что оснований для признания незаконным, нарушающим конституционные права Аветисяна О.Б. и Светличного Д.В. не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону решение правильным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Тухтаровой А.Е. на постановление от 9 апреля 2012 г. следователя СО УФСБ России по Ростовской области Круглова К.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Аветисяна О.Б. и Светличного Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи