Судья Кравченко Ю.В. Дело № 22 – 4783 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 26 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ерёмина Ф.Ф. судей Горобца А.В., Баштового Д.П. при секретаре Кинк В.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Коваленко Р.Г. на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Коваленко Р.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СС УФСКН РФ по РО Грошева С.Н. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Никитиной А.Е. полагавшей постановление суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Коваленко Р.Г. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, с просьбой обязать следователя СС УФСКН РФ по РО Грошева С.Н. изменить Коваленко Р.Г. меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей; предъявить обвинение или прекратить уголовное преследование в отношении Коваленко Р.Г.; признать недействительным протокол очной ставки от 04.04.2012г. между Коваленко Р.Г. и свидетелем Коваленко А.М.; указать следователю Грошеву С.Н. на грубые нарушения закона. Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2012 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Коваленко Р.Г. В кассационной жалобе Коваленко Р.Г. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что нарушены его конституционные права. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы только те решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Коваленко Р.Г. Как усматривается из материала, Коваленко Р.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил обязать следователя СС УФСКН РФ по РО Грошева С.Н. изменить Коваленко Р.Г. меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей; предъявить обвинение или прекратить уголовное преследование в отношении Коваленко Р.Г.; признать недействительным протокол очной ставки от 04.04.2012г. между Коваленко Р.Г. и свидетелем Коваленко А.М.; указать следователю Грошеву С.Н. на грубые нарушения закона. Однако, действия следователя СС УФСКН РФ по РО Грошева С.Н., о которых указывает заявитель, не могут быть объектом рассмотрения судом, поскольку следователь является самостоятельным процессуальным лицом, в рамках расследования уголовного дела и сам принимает решения о необходимости удовлетворения тех или иных ходатайств. Суд не наделен полномочиями обязывать следователя в рамках расследования дела совершать те или иные действия. Вопросы признания доказательств допустимыми или нет, являются предметом рассмотрения суда при судебном рассмотрении дела по существу. Суд не может обязать следователя в данном случае устранить допущенные нарушения, поскольку в вопросы доказанности, наличия доказательств, на данной стадии уголовного судопроизводства суд вмешиваться не вправе. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, о том, что рассмотрение жалобы по существу является нецелесообразным и, исходя из смысла закона, не относящимся к предмету рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в жалобе вопросы соблюдения следователем при вынесении постановления норм уголовно-процессуального законодательства, наличия у него соответствующих полномочий не обжаловались. Таким образом, сомнений в обоснованности отказа судом в принятии к рассмотрению жалобы Коваленко Р.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется, поскольку к данному выводу суд пришел после всестороннего, полного и объективного изучения изложенных в жалобе доводов и исследования всех представленных материалов. Выводы суда основаны на законе, достаточно убедительны, мотивированны и имеют объективное подтверждение. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону решения правильным и мотивированным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по материалу не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 апреля 2012 года, которым, отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Коваленко Р.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СС УФСКН РФ по РО Грошева С.Н., оставить без изменения, а кассационную жалобу Коваленко Р.Г. - без удовлетворения. Председательствующий судьи: