Судья Долгова О.М. Дело № 22-4816 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 03 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Лашина А.В., судей Мельниковой А.Н., Юрченко В.И., при секретаре Трескове А.П., рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2012 года - кассационные представления помощника прокурора Красносулинской городской прокуратуры Навроцкой М.С. - кассационные жалобы осужденного Теременцева Ф.Н. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 марта 2012 года, которым Теременцев Ф.Н ранее судимый, осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Мера пресечения Теременцеву Н.Ф. избрана - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 13 марта 2012 года. Приговором суда решена судьба вещественного доказательства. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., поддержавшего доводы дополнительного кассационного представления, адвоката Засыпкина А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Теременцев Н.Ф. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим С.Н.А.. Преступление совершено 01 августа 2011 года в п. Р. Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Теременцев Ф.Н. свою вину признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. На данный приговор помощник прокурора Красносулинской городской прокуратуры Навроцкая М.С. подала кассационное представление, в котором просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что при назначении вида и размера наказания Теременцеву Ф.Н. не учтены такие смягчающие обстоятельства, как наличие малолетнего ребенка и раскаяние, а также положительную характеристику, состояние его здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого. По смыслу уголовного закона осужденным к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, назначается отбывание наказания в исправительных колониях общего режима или колониях-поселениях. В нарушение указанных требований суд необоснованно назначил Теременцеву Ф.П. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В нарушение требований ст. 6, ст. 60 УК РФ осужденному Теременцеву Ф.П. назначено несправедливое, чрезмерно строгое наказание, не в полной мере соответствующее фактическому характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. В дополнительном кассационном представлении помощник прокурора Красносулинской городской прокуратуры Навроцкая М.С., указывает на то, что из заключения судебно - психиатрической экспертизы № 2813 от 05 декабря 2011 года следует, что у Теременцева Ф.П. выявлена умственная отсталость легкой степени без нарушения поведения, обусловленная неутонченными причинами, с синдромом зависимости от употребления алкоголя и синдромом зависимости от употребления опоидов. В связи с чем, уголовное дело в отношении Теременпева Ф.М. необоснованно рассмотрено судом в особом порядке, приговор постановлен в особом порядке так же необоснованно. В своих кассационных жалобах осужденный Теременцев Ф.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, не мотивированным, суровым, в части назначения наказания. Указывает на то, что суд не учел, что у него есть несовершеннолетняя дочь, он чистосердечно раскаялся, явку с повинной. Осужденный просит назначить более мягкое наказание с учетом ст. 61 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 314 УПК РФ для применения такого порядка судебного разбирательства необходимо соблюдение определенных условий, от выполнения которых зависит решение суда о назначении формы судопроизводства. В число таких условий в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ входят не только наличие согласия сторон на такой порядок судебного разбирательства, согласие самого обвиняемого с предъявленным ему обвинением, но и осознание обвиняемым характера и последствия заявленного им ходатайства. В соответствии с ч. 3 ст. 314 УПК РФ несоблюдение предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условий является основанием для назначения судебного разбирательства в общем порядке. В материалах дела имеются данные о наличии у Теременцева Ф.Н. умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения, обусловленной неутонченными причинами, с синдромом зависимости от употребления алкоголя и синдромом зависимости от употребления от употребления опиоидов. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2813 от 05 декабря 2011 года (л.д. 45-46) в период совершения инкриминируемого ему деяния Теременцев Ф.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Изложенные сведения предметом исследованиям и обсуждения суда первой инстанции не были; они ставят под сомнение способность обвиняемого осознавать характер и последствия заявленного ходатайства и, как следствие, саму возможность рассмотрения дела в особом порядке. Данные нарушения судебная коллегия считает существенными, влекущими отмену обжалуемого судебного решения, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, иные доводы жалоб и представлений, постановить законное, обоснованное и мотивированное судебное решение. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Теременцева Ф.Н., судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 марта 2012 года в отношении Теременцева Ф.Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Меру пресечения Темеренцеву Ф.Н. избрать в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до 03 августа 2012 года. Председательствующий Судьи