Судья Минакова Р.П.                                             Дело № 22-4904

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                 03 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Мельниковой А.Н., Баштового Д.П.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 03 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Санакаева В.М. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 марта 2012 года в отношении Санакаева В.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 августа 2009 года (с изменениями внесенными в него кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19 января 2010 года) Санакаев В.М. осужден по ст. 158 ч.2 п. «а, в» (5 эпизодов), ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а, в» (2 эпизода), ст. 158 ч.2 п. «а» (2 эпизода), ст. 69 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока 03 декабря 2008 года, конец срока 02 ноября 2014 года.

Осужденный Санакаев В.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Санакаева В.М. отказано.

На данное постановление Санакаев В.М. подал кассационную жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением суда, указывает на то, что предусмотренный законом срок для условно-досрочного освобождения он отбыл, отбывая наказание, он все время работал, имеет 8 поощрений, 2 благодарности. Осужденный просит постановление суда отменить.

На кассационную жалобу Санакаева В.М. помощник прокурора прокуратуры Ростовской области подал возражения, в которых просит постановление суда отставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Санакаева В.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим закону.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и его добросовестном отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал Санакаеву В.М. в удовлетворении ходатайства.

Принимая решение, суд сослался на то, что осужденный отбыл 1/3 срока назначенного судом наказания, что само по себе не дае5т права на условно-досрочное освобождение. Суд учел, что осужденный характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, даваемые поручения выполняет. Должные выводы для себя делает, к работам без оплаты труда, а также к установленному порядку отбываниям наказания относится положительно, трудоустроен, имеет 7 поощрений, в то же время Санакаев В.М. имел 6 взысканий, которые хоть и погашены, но характеризуют поведение осужденного за весь период отбываниям наказания.

Таким образом, исследовав вопросы соблюдения осужденным режима отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, а также характеризующие данные, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный Санакаев В.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как его поведение за весь период отбывания наказания безупречным не является, социальная справедливость не восстановлена, оснований к его условно-досрочному освобождению нет.

Мотивы принятого судом решения, содержащиеся в постановлении, являются убедительными и основанными на законе.

Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

Судом учтено как мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, так и мнение представителя учреждения, который не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. При этом данные мнения суд оценил в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, поскольку эти мнения решающего значения при принятии судебного решения не имеют.

Данных, не являющихся предметом рассмотрения в суде и которые могли бы повлиять на существо принятого решения, материалы дела не содержат, не указаны они и в кассационной жалобе осужденного.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что нет достаточных оснований для условно-досрочного освобождения имеют объективное подтверждение. Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса.

Доводы кассационной жалобы осужденного основанием к отмене постановления не являются, так как указанные Санакаевым В.М. обстоятельства учтены судом при принятии решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 23 марта 2012 в отношении Санакаева В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи