Судья Тапчанян Н.М. Дело № 22-4721

гор. Ростов-на-Дону 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Яковлевой И.И.,

судей Кожевникова С.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Шкуратове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Коротченкова В.В. и его адвоката Хачатрян Г.А., кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Полункиной А.М. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2012 года, которым

Коротченков В.В., …, судимый : - 28.05.2010 г. по ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев, постановлением от 15.03.2011г. условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на 2 года и 6 месяцев, постановлением от 01.06.2011 года приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г. наказание снижено до 2 лет и 5 месяцев, не работавший,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, по эпизоду с потерпевшей …) - к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, по эпизоду с потерпевшей …) - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, по эпизоду с потерпевшей …) - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года, по эпизоду с потерпевшим …) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 28.05.2010 года, и окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 15 марта 2011 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагающего приговор подлежащим оставлению без изменения, выслушав адвоката Хачатрян Г.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб об отмене приговора, а также осужденного Коротченкова В.В., который посредством видеоконференцсвязи поддержал доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

Коротченков В.В. осужден за то, что 2 февраля 2011 года днем похитил имущество … на общую сумму … рублей; 04 февраля 2011 года днем похитил имущество … на общую сумму … рублей; 10 февраля 2011 года днем похитил имущество … на общую сумму … рублей, и в этот же день похитил имущество … на общую сумму …рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Коротченков В.В. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Коротченков В.В. просит приговор пересмотреть, поскольку преступлений не совершал, доказательства отсутствуют, уголовное дело сфабриковано, явку с повинной писал за вознаграждение. Следователем были допущены грубые нарушения УПК РФ. Считает приговор суровым.

В кассационной жалобе адвокат Хачатрян Г.А. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Суд избирательно исследовал и оценил доказательства по делу, не дана оценка показаниям понятых, которые постоянно принимают участие в ОРМ. Обвинение основывается на показаниях осужденного, полученных в ходе предварительного следствия, которые он не подтвердил в судебном заседании. По эпизодам с потерпевшими…кроме явки с повинной и признательных показаний осужденного, не подтвержденных им в судебном заседании, доказательств не имеется. В нарушение ст. 307, 308 УПК РФ отсутствуют доказательства, на которых основаны выводы суда, приговор хаотичен, без указаний конкретных доказательств и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства отдельно по каждому эпизоду. Судебное разбирательство проходило с нарушением принципов равноправия сторон и беспристрастности суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель Полункина А.М. просит приговор отменить как незаконный и несправедливый, и дело направить на новое судебное рассмотрение. Назначено Коротченкову наказание, не соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие мягкости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия прихождит к следующему.

Доводы кассационных жалоб о допущенных в ходе предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела нарушениях уголовно-процессуального закона несостоятельны, материалами дела опровергаются. Таких существенных нарушений УПК РФ, которые влекли бы обязательную отмену приговора, не было допущено ни в досудебной, ни в судебной стадиях уголовного судопроизводства. Требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует.

Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением прав сторон, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом полной и объективной проверке, а также надлежащей оценке были подвергнуты и показания Коротченкова В.В., которые он давал в ходе предварительного расследования, явки с повинной, а также его показания в суде. Доводы кассационных жалоб о неверной оценке доказательств надуманны, как и доводы о том, что в основу приговора положенеы непроверенные судом и сфальсифицированные доказательства.

Вывод о виновности Коротченкова В.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Так, Коротченков В.В. в ходе предварительного расследования не только давал признательные показания, но и повторил их в присутствии понятых, показав каждое место совершение им преступлений, а ткже рассказав об обстоятельствах их совершения, о похищенном имуществе. Эти его показания не противоречат показаниям потерпевших о том, когда и какие именно следы проникновения в их жилище они обнаружили, а также о том, что именно было у них похищено. Правдивость именно тех показаний, которые Коротченкорв давал в ходе предварительного расследования, подтверждена также другими доказательствами, в частности – показаниями свидетелей …, протоколами осмотра каждого места происшествия, протоколом выемки похищенных часов, и иными приведенными в приговоре доказательствами. В связи с этим судебная коллегия полагает, что суд поступил правильно, обосновав вывод о виновности Коротченкова, в том числе, и его показаниями в ходе предварительного расследования, а доводы кассационных жалоб о том, что эти показания были получены с нарушением закона, являются надуманными.

Доводы, выдвинутые в защиту Коротченкова В.В., судом также проверены, и в приговоре убедительно мотивирован вывод о несостоятельности этих доводов.

Поскольку вывод о виновности Коротченкова В.В. подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств, доводы кассационных жалоб о его невиновности судебная коллегия признает несостоятельными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Коротченкова В.В., обосновав в приговоре вывод о квалификации его действий.

Назначая Коротченкову В.В. наказание, суд также руководствовался требованиями закона. Учтены при этом не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. То есть все те обстоятельства, которые в кассационном представлении приведены в качестве доводов о мягкости наказания, суд учел в достаточной степени. Соответствует наказание и требованиям ст. 62 ч.1 УК РФ. Судебная коллегия также полагает, что отсутствуют достаточные основания для изменения на менее тяжкую категории преступлений, совершенных Коротченковым В.В.

Таким образом, судебная коллегия признает назначенное Коротченкову В.В. наказание справедливым, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступлений, личности виновного.

Оснований к отмене приговора судебная коллегия не находит, признавая доводы кассационных жалоб и кассационного представления неубедительными.

Отсутствуют основания и для смягчения наказания.

Вместе с тем, в силу требований ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Коротченкову В.В. следует в исправительной колонии общего, а не строгого режима, в связи с чем в приговор следует внести соответствующие изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2012 года в отношении Коротченкова В.В. изменить: вместо исправительной колонии строгого режима определеть исправительную колонию общего режима местом отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи