г. Ростов-на-Дону 03 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ерёмина Ф.Ф., судей: Лашина А.В., Мельниковой А.Н. при секретаре судебного заседания Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Емелиной Е.А. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2012 года, которым Катышев А.С., ранее судимый: осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Белокалитвинского горсуда Ростовской области от 04.06.2008г., неотбытое по нему наказание в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ присоеденено частично, окончательное наказание Катышеву А.С. по совокупности приговоров назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 20 апреля 2012 года. Сальников Р.В., ранее не судимый осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 20 апреля 2012 года. Приговором разрешены гражданские иски по делу и решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснение адвоката Шрамова И.Б. просившего приговор суда оставить без изменений, мнение прокурора Кириченко А.А., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, Катышев А.С. и Сальников Р.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершено 2 декабря 2011 года в г. Б. Р. области при обстоятельствах, описанных в приговоре. В судебном заседании Катышев А.С. и Сальников Р.В. вину свою признали частично. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, считая приговор незаконным, в связи с неправильным применением уголовного и нарушениями уголовно-процессуального законов, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Автор представления указывает, что санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ, помимо основного наказания в виде лишения свободы, предусматривает также и дополнительные виды наказания, а именно: со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. В нарушение указанных требований, суд, назначив каждому из осужденных лишение свободы на определенный срок без штрафа и без ограничения свободы, не мотивировал, в соответствии с какими доводами Катышеву А.С. и Сальникову Р.В. не было назначено дополнительное наказание. Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Выводы суда о виновности осужденных Катышева А.С. и Сальникова Р.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку и анализ, в приговоре. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания Катышева А.С. и Сальникова Р.В. виновными в содеянном. В обоснование доказанности вины суд правильно привел в приговоре показания потерпевшего К. который подробно рассказал обстоятельства совершения в отношении них преступления, показания свидетелей Л.., И.., Г.., Г.., П., А... Показаниям потерпевших, свидетелей и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и каждое оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Оснований не доверять данным показаниям у коллегии не имеется. При таких обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Катышева А.С. и Сальникова Р.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ. Коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что суд не мотивировал, не назначение штрафа, поскольку в санкции статьи указано, «либо без такового», что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного приговора. Из материалов дела, доводов государственного обвинителя и осужденного не усматривается существенных оснований для признания назначенного Катышеву А.С. и Сальникову Р.В. наказания несправедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ст. 60 УК РФ, а кассационное представление не содержит указания на обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания. Соглашаясь с оценкой личности осужденных в приговоре, коллегия признает, что назначенное судом наказание, является законным и справедливым. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой в силу ст. 381 УПК РФ отмену либо изменение приговора судебная коллегия не установила. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2012 года в отношении Катышева А.С. и Сальникова Р. В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий: судьи: