г. Ростов-на-Дону 27 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В. судей Савостиной Т.В., Соловьёва Э.В. при секретаре Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Писалева Г.Н. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 января 2012 года, которым Писалеву Г.Н., осужденному приговором Пролетарского районного суда города Ростова – на Дону по ст. 228.1ч.1(2 эпизода), 228.1ч.2 п.»б»,30ч.3,228.1 ч.2 п.»б», 228ч.1,69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Начало срока отбывания наказания - 7.12.2006 года. Конец срока отбывания наказания - 6.02.2013 года. Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., объяснение осужденного Писалева Г.Н., посредством видеоконференц – связи, и адвоката Сократовой К.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Осуждённый Писалев Г.Н. обратился в Новочерскасский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в связи с тем, что он отбыл более 2/3 срока наказания, за время отбывания наказания получил ряд тяжелых заболеваний, ишемию, потерял зрение на правый глаз и ухудшилось зрение левого глаза. Новочеркасский городской суд Ростовской области своим постановлением оставил заявленное ходатайство без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Писалев Г.Н.. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что председательствующим по делу не приняты меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, не разъяснены права участников судебного разбирательства, тем самым нарушены его права на защиту, чем затруднен доступ к правосудию. Данные о его личности, представленные администрацией, не соответствуют действительности. Его заболевания внесены в перечень заболеваний Постановления правительства от 14 января 2011 г. 28 февраля 2011 года по основаниям недостаточного срока ему было отказано в освобождении, с момента отказа прошел год, и в его исправлении ничего не произошло. Также не имеет взыскания, имеет тяжелые заболевания, осознал общественную опасность содеянного. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Новочеркасский городской суд Ростовской области заслушал мнение осужденного и его защитника, просивших удовлетворить заявленное ходатайство, представителя учреждения УЧ 398/5 ГУФСИН России по Ростовской области, полагавшего, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и объективно изучил все представленные материалы. Суд учёл поведение Писалева Г.Н. за весь период отбывания им наказания и не нашёл данных, свидетельствующих о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Новочеркасский городской суд Ростовской области к решению вопроса о применении условно-досрочного освобождения к осуждённому Писалеву Г.Н. подошёл объективно и индивидуально. Суд учёл как положительные, так отрицательные стороны, отражённые в характеристике. Согласно характеристике, осуждённый Писалев Г.Н. является нарушителем режима, за весь период отбывания наказания, начиная с 2006 года, имеет 1 поощрение, полученное незадолго до направления ходатайства об условно – досрочном освобождении. Наличие заболевания, при наличии медицинского заключения установленной законом формы, является самостоятельным основанием для освобождения от отбывания наказания и предусмотрено ч.2 ст. 81 УК РФ При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Новочеркасского городского суда Ростовской области, который признал, что для своего полного исправления осуждённый Писалев Г.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Утверждение осужденного о том, что представленная администрацией учреждения характеристика не соответствует действительности, является несостоятельным, поскольку все данные, характеризующие личность осужденного Писалева Г.Н. и, имеющие значение для принятия решения об его условно-досрочном освобождении, были суду предоставлены и надлежащим образом исследованы в судебном заседании. Таким образом, судебная коллегия не усматривает из материалов и доводов кассационной жалобы таких существенных нарушений уголовно – процессуального закона, в том числе и права осужденного на защиту, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 января 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Писалева Г.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи