Осужденный Ковалев С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Миллеровского районного суда Ростовской области от 24.12.2010 г. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный кодекс



Судья Егоров Н.П. Дело № 22-4374 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Соловьева Э.В., Савостиной Т.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Ковалева С.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 марта 2012 года, которым

Ковалеву С.В., было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2010 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Ковалев С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Миллеровского районного суда Ростовской области от 24.12.2010 г. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральными законами от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и 07.12.2011 г. № 26 - ФЗ и смягчении наказания.

Судебным решением ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ковалев С.В. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства. Просит пересмотреть судебное постановление и снизить назначенное судом наказание, применив положения ст. 62 УК РФ, которые улучшают его положение, так как назначенное ему наказание не должно превышать 3 года 4 месяца.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы осужденного – неубедительными, подлежащими отклонению в связи со следующим.

Как усматривается из материала, Ковалев С.В. осужден приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2010 года по п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Ковалева С.В. о приведении приговора в отношении него в соответствие с изменениями уголовного закона по ч.2 ст. 158 УК РФ, мотивировав свое решение тем обстоятельством, что ранее постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12.05.2011 г. ходатайство осужденного Ковалева С.В. о приведении данного приговора в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, оставлено без удовлетворения, а приговор без изменения, поэтому у суда нет оснований для повторного приведения приговора в данной части.

При этом, Новочеркасским городским судом Ростовской области обоснованно отказано осужденному Ковалеву С.В. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2010 года в соответствие с Федеральным законом № 420 – ФЗ от 07.12.2011 г. никаких смягчающих или иным образом улучшающих положение осужденного Ковалева С.В. указанным законом не внесено.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и судебная коллегия с ними соглашается.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что наказание Ковалеву С.В. назначено в полном соответствие с требованиями закона, в связи с чем, приговор от 24 декабря 2010 года не подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством следует признать правильным, а ссылки осужденного на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства – несостоятельными.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ковалева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ковалева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: