г. Ростов-на-Дону 13 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В. судей: Соловьева Э.В., Савостиной Т.В. при секретаре судебного заседания Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Лобановой Э.В. в интересах осужденного Адамова Е.Ю., на приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2012 года, которым Адамов Е.Ю., не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения - содержание под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 23.08.2011 года. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения осужденного Адамова Е.Ю., посредством видеоконференц-связи поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Лобановой Э.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, Адамов Е.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С. Преступление совершено 21 августа 2011 года в г. Морозовск Ростовской области при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре. В судебном заседании Адамов Е.Ю. свою вину признал полностью. В кассационной жалобе адвокат Лобанова Э.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и просит его пересмотреть и назначить более мягкую меру наказания. Указывает, что при назначении Адамову Е.Ю. наказания суд в приговоре указал, но не в полной мере учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, помимо прочих(признание вины, раскаяние и т.д.) очень значимых для назначения меры наказания смягчающих обстоятельств установленное следствием и судом - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к действиям Адамова Е.Ю. Последний беспричинно напал на осужденного с ножом. В той ситуации Адамову Е.Ю., не обладающему специальными приемами самозащиты, было практически невозможно определить момент перехода самообороны в противоправное деяние. В данной ситуации суд обязан был учесть и особенности личности Адамова Е.Ю., повлиявшие на его поведение связанные с тем, что он проходил службу в «горячей точке». В своем возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Выводы суда о виновности Адамова Е.Ю. в совершении преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает. Так, вина осужденного Адамова Е.Ю. подтверждается следующими доказательствами: собственными признательными показаниями осужденного Адамова Е.Ю., его явкой с повинной, показаниями потерпевшей К., свидетелей С., С., К., Д. и др. Также, вина Адамова Е.Ю. объективно подтверждается: протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть потерпевшего С. наступила на месте происшествия 22.08.2011 г. в период между 01 ч 40 минутами и 08 часами 40 минутами, включительно. Непосредственной причиной смерти С. является закрытая тупая травма груди с двусторонними переломами ребер, переломом тела грудины, с разрывами пристеночной плевры, с разрывами поверхностных и собственных мышц груди, с ушибами обоих легких, что привело к сдавлению легких и сердца кровью и воздухом, и осложнилось острой легочно-сердечной недостаточностью; заключением судебной психиатрической экспертизы, согласно которой Адамов Е.Ю. каким-либо психиатрическим расстройством, в том числе и временным психическим расстройством, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; протоколом явки с повинной и другими письменными доказательствами. Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона, и оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Адамова Е.Ю. по ч.4 ст. 111 УК РФ, оснований для переквалификации не имеется. При этом приговор в части квалификации действий Адамова Е.Ю. и доказанности его вины сторонами не обжалуется. Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному Адамову Е.Ю. наказания чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден с учетом требований ст. 60 УК РФ, а кассационная жалоба не содержит указания на какие-либо обстоятельства, которые не были бы неизвестны суду и не учтены при назначении наказания. Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке, коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Морозовского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2012 года в отношении Адамова Е.Ю. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу адвоката Лобановой Э.В. - без удовлетворения. Председательствующий судьи: