Судья Пономарева М.П. Дело № 22-4826

гор. Ростов-на-Дону 4 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Яковлевой И.И.,

судей Хохловой Н.Н., Картавика А.Л.,

при секретаре Шегидевич Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Роменского А.С., кассационную жалобу осужденного Богатырева С.П. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 22 марта 2012 года, которым

Богатырёв С.П., …, суди­мый: 1) 22.11.2005 г. по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ос­вобожден 25.06.2006 г. условно-досрочно на 1 год 26 дней; 2) 10.05.2007 г. по ст. 159 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 3 го­дам 6 месяцам лишения свободы, осво­божден 20.11.2009 г. условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней,

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 27 декабря 2011 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Никитину А.Е., не поддержавшую доводы кассационного представления и полагающую приговор подлежащим оставлению без изменения, выступление осужденного Богатырева С.П., посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Богатырев С.П. осужден за то, что в период времени с 12.00 часов 23.10.2011 г. по 08.00 часов 24.10.2011 года умышленно повредил лакокрасочное покрытие багажника автомобиля, принадлежащего …, причинив ущерб на общую сумму …рублей, а 27.12.2011 года ночью похитил имущество …на общую сумму …рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Богатырев С.П. вину признал. По его ходатайству приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Роменский А.С. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, мягкостью назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Богатырев СП. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. Вину признал, в содеянном раскаялся, приговор постановлен в особом порядке, судом не учтены все смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности, а также то обстоятельство, что нанесенный ущерб незначителен, перед потерпевшими извинился, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения Богатырёва С.П., как и правильность квалификации его действий никем не оспариваются, и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Назначая Богатырёву С.П. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 60 и 62 ч.5 УК РФ. Учтены при назначении наказания не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности Богатырёва С.П., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Все те обстоятельства, которые закон обязывает учитывать при назначении наказания, судом приняты во внимание, поэтому доводы кассационной жалобы о том, что судом не все смягчающие наказания обстоятельства учтены, несостоятельны.

Судебная коллегия признает назначенное Богатырёву С.П. наказание справедливым, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступлений, личности виновного.

Оснований к смягчению наказания, применению положений ч.3 ст. 68 УК РФ судебная коллегич не находит, признавая доводы кассационной жалобы неубедительными.

Убедительных доводов в обоснование просьбы государственного обвинителя об отмене приговора в кассационном представлении не приведено, а судебная коллегия оснований к отмене приговора не находит.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба и кассационное представление – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 22 марта 2012 года в отношении Богатырёва С.П. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи