Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении этого приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»



Судья Махотенко Л.П. № 22-4363

Кассационное определение

г. Ростов-на-Дону «20» июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Савостиной Т.В., Соловьёва Э.В.

при секретаре судебного заседания Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Блохина А.А., на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.08.2007 г. в отношении

Блохина А.А.,

в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., выслушав мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блохин А.А. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.08.2007 по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с внесенными изменениями кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 06.09.2011) к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении этого приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», в порядке ст. 10 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.

Не согласившись с судебным решением Блохин А.А. его обжаловал. В своей жалобе он указывает, что принятое судом решение не отвечает требованиям норм закона, по мнению осужденного законом предусмотрено максимальное снижение назначенного наказания. Осужденный считает, что судом необосновано принята во внимание его прежняя судимость по приговору от 26.01.2005 г. наказания по которому были назначены за преступления небольшой тяжести.

Коме того осужденный считает, что судом были нарушены требования ст. 10 УК РФ, назначенное ему наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.08.2007 г. должно быть снижено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу о необходимости отказа в удовлетвореения ходатайства осужденного, суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в ходатайстве доводов, исследования всех представленных материалов, с соблюдением требований закона.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и коллегия с ними соглашается.

В силу требований ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Однако Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ добавлен новый вид наказания - принудительные работы, однако, в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного закона, положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года. Таким образом, указанные изменения, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в настоящее время применению не подлежат.

Суд первой инстанции, руководствуясь данными требованиями закона, обоснованно принял решение, о том, что положения ч. 2 ст. 69 УК РФ не применимы к приговору в отношении Блохина А.А., поскольку Блохин А.А. наряду с преступлениями, отнесенными к категории средней тяжести, осужден за преступления, отнесенные к категории тяжких. Таким образом, условия для применения ст. 69 ч. 2 УК РФ не были соблюдены.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

Судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы о несправедливости постановления суда, голословными. Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит ввиду того, что оно соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Каких-либо еще оснований для смягчения назначенного Блохину А.А. наказания коллегия не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов дела.

Нарушений требований уголовного закона, а так же Конституции РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09 апреля 2012 года в отношении Блохина А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: