Судья Багдасарян Г.В. дело № 22-4209/12г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июня 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М, судей Соловьева Э.В., Савостиной Т.В. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Куракина С.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 августа 2011 года в отношении КУРАКИНА С.А., осужденного 25.03.2010г. приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, - которым удовлетворено представление УИИ № 18 ГУМРУИИ №1 ГУФСИН РФ по Ростовской области. Условное осуждение, назначенное Куракину С.А. по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 марта 2010 года, отменено и Куракин С.А. направлен для отбывания наказания в колонию – поселение на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. Куракин С.А. объявлен в розыск, после задержания постановлено водворить в Учреждение ИЗ-61/5 г.Ростова-на-Дону. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М, выслушав выступление прокурора Фроленко В.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осуждённый Куракин С.А. ставит вопрос о снижении наказания, назначенного ему по приговору суда, указывает, что похищенные вещи ему были необходимы для личной нужды во временное пользование, а не с целью извлечения материальной выгоды. Кроме того, осуждённым Куракиным С.А. подана жалоба от 9 февраля 2012 года, в которой он выражает несогласие с его задержанием. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. Как видно из материала, 26 июля 2010 года Куракину С.А. в УИИ №18 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден об отмене условного осуждения в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей, составлен график явки для регистрации, о чем осужденный дал подписку. 6 июля 2011 года Куракин С.А. не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин. 10 июня 2011 года изменил место жительства. 3 августа 2011 года он вновь не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин. Сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции были проведены первоначальные розыскные мероприятия, направленные на установление его места нахождения и выяснение причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, в результате которых было установлено, что по месту постоянного жительства он фактически не проживает. По данным БСМП №2, ЗАГСа администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону среди умерших, лиц, обращавшихся за медицинской помощью и содержащихся под стражей не значится. На момент рассмотрения судом 31 августа 2011 года представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении него место его нахождения продолжало оставаться неизвестным в течение более 30 дней. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованным выводам о том, что Куракин С.А. в течение установленного ему судом испытательного срока систематически без уважительных причин не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, умышленно скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Таким образом, установлены предусмотренные ч. 3 ст. 74 УК РФ основания для отмены ему условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Доводы кассационной жалобы о несогласии с приговором суда не могут быть рассмотрены в кассационном порядке в настоящем заседании. Не убедительны и доводы Петрова, связанные с его задержанием, которое произведено в соответствии с решением суда. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что защитник просила удовлетворить просьбу, содержащуюся в представлении, как не соответствующее протоколу судебного заседания (л.д.32). Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 августа 2011 года в отношении Куракина С.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что защитник просила удовлетворить просьбу, содержащуюся в представлении. В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи