Судья Задерако К.В. дело № 22-4940/12г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 июля 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Савостиной Т.В., Юрченко В.И. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Папушина С.Н. на постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 апреля 2012 года, которым жалоба заявителя-адвоката Папушина С.Н., действовавшего в интересах Глазковой С.С. и Глазкова А.Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя СО по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области Х., выразившегося в непринятии мер по заявлениям Папушина С.Н. о фальсификации доказательств по гражданскому делу, – оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора Федоровой В.В. об оставлении постановления без изменения, – судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В интересах Глазкова А.Н. и Глазковой С.С. адвокат Папушин С.Н. обратился в следственный отдел по Ворошиловскому району г.Ростова н/Д с заявлением о проведении проверки по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу и возбуждении уголовного дела в отношении Б. по ст.303 ч.1 УК РФ. Полагая, что старший следователь Х. незаконно бездействует, не принимая в установленный 3-суточный срок решения по заявлению о преступлении, адвокат обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. В суд адвокат уточнил свои требования и просил признать незаконным неуведомление следователем заявителя о принятом решении по заявлению о совершенном преступлении. Рассмотрев жалобу по существу, суд отказал в её удовлетворении. В кассационной жалобе адвокат Папушин С.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда, принятии нового решения с удовлетворением жалобы, признанием незаконным бездействия старшего следователя Следственного отдела по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области, выразившегося в неуведомлении адвоката Папушина С.Н. о принятом решении по заявлению о фальсификации доказательств по гражданскому делу. Доводами жалобы адвоката Папушин С.Н. указывает, что суд не выяснил вопроса, почему заявления о преступлении поступили к следователю только 26 марта 2012 года, если в следственный отдел заявления поступили 20 марта, где они находились и почему не были переданы вовремя следователю. Посчитав, что уведомление о принятом решении отправлено, суд не сослался на документ, на основании которого сделал такой вывод. Заявитель не получал уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела с приложенной копией постановления. Факт отправки письма не доказан. Следователь не выполнил обязанности направить в течение 24 часов заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с разъяснением заявителю права и порядка его обжалования. Следователь не только должен был передать на отправку письмо, но и проконтролировать его направление заявителю. В нарушение инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, письмо с приложением было направлено простой, а не заказной бандеролью или письмом. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает и полагает отклонить доводы заявителя в связи со следующим. Жалоба адвоката Папушина С.Н. рассмотрена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных нарушений которого, влекущих отмену постановления, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ не допущено. Значимые обстоятельства: соблюдение сроков рассмотрения заявления о преступлении, надлежащего продления их, принятие решение с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, направление уведомления заинтересованному лицу – судом проверены, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Уточненные в ходе рассмотрения жалобы требования заявителя о признании незаконным бездействия следователя, связанного с неуведомлением о принятом решении, также проверены в судебном заседании, действия следователя, направившего уведомление простым письмом с отражением почтового отравления в журнале исходящей почты, правильно признаны соответствующими требованиям делопроизводства. Ссылки автора кассационной жалобы на то, что следователь не только должен был отдать уведомление в канцелярию, но и проконтролировать отправление заказной почтой, судебная коллегия полагает несостоятельными. Полагая, что постановление отвечает требованиям ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, судебная коллегия считает необходимым оставить его без изменения, отклонив доводы кассационной жалобы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 апреля 2012 года по жалобе адвоката Папушина С.Н. в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Глазкова А.Н. и Глазковой С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи