Судья Левченко Е.А. дело № 22-4063/12г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 июня 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Савостиной Т.В., Соловьева Э.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Каныгиной Л.В., кассационную жалобу осужденного Тимухина А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 марта 2012 года, которым ТИМУХИН А.А., не судимый, - осужден по ч.3 ст.30-159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. ФАТЫХОВ Ф.М., не судимый, - осужден ч.3 ст.30-159 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 2 года месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Срок наказания осужденным исчислен с 28 июня 2011 года. Содержатся под стражей. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах. За Т. признано право на удовлетворение гражданского иска к Тимухину А.А. и Фатыхову Ф.М. у о возмещении материального ущерба, вопрос о размере которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Фроленко В.В., не поддержавшую кассационное представление и полагавшую изменить приговор с переквалификацией действий осужденных на новый закон и снизить наказание, выступление адвоката Баштового Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Тимухина А.А., адвоката Бочкова А.С., выразившего согласие с приговором суда в отношении осужденного Фатыхова Ф.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Тимухин А.А. и Фатыхов Ф.М. признаны судом виновными и осуждены за покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в феврале, марте и июне 2011 года в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационном представлении государственного обвинителя поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в соответствии со ст.383 УПК РФ в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной его мягкости. В кассационной жалобе осужденный Тимухин А.А. ссылается на основания, предусмотренные в ст.379 УПК РФ, а также нарушение норм международного права, указывает, что преступление фактически подстроено и организовано потерпевшим Т., который совместно с сотрудниками оперативных служб инсценировали, организовали и совершили преступление, предусмотренное ст.304 УК РФ в виде провокации взятки. Т. получил в оплату своих услуг условное осуждение по ст.159 ч.4 УК РФ, а он, Тимухин, за совершение менее тяжкого преступления осужден к реальному лишению свободы. Суд учел полное признание вины, раскаяние, участие в боевых действиях, наличие государственных наград, двоих малолетних детей, хронические заболевания, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики и наличие постоянного места жительства. Однако суд не учел и наличия постоянного места работы. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как он, осужденный, не представляет никакой общественной опасности, не собирается совершать какие-либо преступления. Его дети на значительное время лишены не толькорего согласие с жалобы осужденного Тимухина А.А., не поддержавшую кассационное представление, выступление адвокядке отца, но и содержания с его стороны, так как банковская карточка с зарплатой изъята следователем и до настоящего времени не возвращена. Фактически суд наказал семью. Его действиями фактически вред никому не причинен, суд посчитал гражданский иск недостаточно доказанным и не рассмотрел его. В приговоре отсутствуют мотивы, по которым суд принял решение о назначении реального наказания и не посчитал бы возможным назначение альтернативные виды наказания, суд необоснованно отказал в применении ст.73 УК РФ об условном осуждении. По указанным доводам Тимухин А.А. ставит вопрос об изменении приговора, применении ст.73 УК РФ либо назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, осужденный ссылается на то, что доводы государственного обвинителя, изложенные в кассационном представлении о чрезмерной мягкости наказания, ничем не мотивированы и на законе не основаны. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными непосредственно и объективно в судебном заседании и оцененными в приговоре суда в соответствии со ст.17, 87, 88, 240 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ, не допущено. Доводы осужденного Тимухина А.А. о том, что его действия были спровоцированы потерпевшим и оперативными сотрудниками, являются несостоятельными, опровергаются показаниями потерпевшего Т., который дал об обстоятельствах содеянного полные, подробные показания, изобличающие осужденных в совершении мошенничества. Проверены судом и обоснованно положены в основу приговора и объективные письменные доказательства в виде материалов оперативно-розыскной деятельности, рассекреченных и представленных органам предварительного следствия в установленном порядке. Показания, данные в судебном заседании потерпевшим, оглашенные в соответствии с уголовно-процессуальным законом показания сотрудников М. С., свидетелей Т. и В, понятых, протоколы проведенных оперативно-розыскных мероприятий, протоколы осмотра места происшествия и протокол обыска по месту проживания Тимухина А.А., заключение экспертов по исследованиям следов на ватно-марлевых тампонах со смывами рук осужденных и потерпевшего, оценены судом в их совокупности, они согласуются и взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий и не вызывают сомнений в их достоверности. При таком положении доводы кассационной жалобы осужденного Тимухина А.А. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении уголовно-процессуального закона и норм международного права подлежат отклонению. Действия осужденных по ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ квалифицированы верно, однако указание на причинение потерпевшему значительного ущерба, при доказанности крупного размера, подлежит исключению. Кроме того, часть преступных действий совершены осужденными 8 и 15 февраля 2011 года, то есть до внесения изменений в ст.159 ч.3 УК РФ Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года, в соответствии с которыми положение Тимухина А.А. и Фатыхова Ф.М. улучшается. Эти изменения судом не учтены, поэтому в приговор необходимо внести изменения и смягчить наказание. Помимо этого, судом изменена категория преступления, совершенного Тимухиным А.А. и Фатыховым Ф.М., такое право предоставлено суду положениями ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года. При таком положении действия осужденных должны быть переквалифицированы с учетом ФЗ от 7 декабря 2011 года за № 420-ФЗ. Участие Тимухина А.А. в боевых действиях, наличие государственных наград, состояние здоровья, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также признание вины и раскаяние, отсутствие судимостей уже учтено в приговоре при назначении наказания. Необходимость назначения Тимухину А.А. и Фатыхову Ф.М. реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована в приговоре с достаточной полнотой. Оснований к применению ст.73 УК РФ об условном осуждении, либо к назначению иного, не связанного с лишением свободы, наказания, судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного выше судебная коллегия полагает доводы, изложенные в кассационном представлении о чрезмерной мягкости назначенного судом наказания осужденным, несостоятельными. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 марта 2012 года в отношении Тимухина А.А. и Фатыхова Ф.М. изменить, их действия переквалифицировать со ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ на ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 7 декабря 2011 года за № 420-ФЗ, по которой назначить каждому по 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Из квалификации действий Тимухина А.А. и Фатыхова Ф.М. исключить указание на причинение значительного ущерба. В остальной части этот же приговор в отношении Тимухина А.А. и Фатыхова Ф.М. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
В судебном заседании осужденные вину признали полностью.