Судья Махотенко Л.П. дело № 22-3382/12г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 июня 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Горобца А.В., Соловьева Э.В. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2012 года кассационное представление помощника прокурора г.Новочеркасска Степановой О.Н. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 марта 2012 года, которым ЮКЛЯЕВСКИЙ А.В., осужденный приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 ноября 2010 года с последующими изменениями, внесенными постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июня 2011 года, по ст.ст. 159 ч.2, 161 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - освобожден условно-досрочно от неотбытой части наказания на оставшийся срок 8 месяцев 4 дня. Возложены обязанности трудоустроиться в течение месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением по месту жительства последнего в г.Ростове н/Д, по ул.Республиканской, 142. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Кузнецова А.Ю., поддержавшего кассационное представление пои изложенным в нем доводам, объяснения осужденного Юкляевского А.В. по системе видеоконференцсвязи, полагавшего решение суда справедливым, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении помощника прокурора г.Новочеркасска поставлен вопрос об отмене постановления суда и направлении материалов на новое судебное рассмотрение. Доводами к тому указывается, что с 6 августа по 6 ноября 2010 года осужденный допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что ему были объявлены выговоры. Эти обстоятельства характеризуют Юкляевского А.В. с отрицательной стороны. Кроме того, он неоднократно судим, совершал преступления в период непогашенной судимости. Объективного подтверждения того, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, по мнению автора кассационного представления, получено не было. На эти обстоятельства было указано прокурором в заседании суда, однако они не приняты во внимание. Осужденный представил возражения на доводы прокурора, указывает на то, что 9 взысканий, объявленных до вступления приговора в законную силу, являются погашенными. Имеющиеся после ноября 2010 года поощрения и ряд других факторов свидетельствуют о его стабильном правопослушном поведении, и эти обстоятельства нашли отражение в постановлении суда. Юкляевский А.В. просит признать решение суда обоснованным и законным, а кассационное представление отклонить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы прокурора и осужденного, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает и полагает отклонить кассационное представление в связи со следующим. Ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, существенных нарушений которого, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Характеризующие поведение осужденного за все время отбывания наказания материалы исследованы в судебном заседании, мнение администрации о том, что Юкляевский А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и его целесообразно условно-досрочно освободить, поддержано представителем администрации. Доводы, изложенные в кассационном представлении, аналогичны позиции участвующего в заседании прокурора, новых, не проверенных судом обстоятельств кассационное представление не содержит. Выводы суда о наличии оснований к удовлетворению ходатайства осужденного с достаточной полнотой мотивированы, основаны на представленных материалах. В соответствии со ст.79 ч.2 УК РФ на осужденного возложены обязанности, позволяющие контролировать его поведение в течение срока, на который осужденный условно-досрочно освобожден. При таких данных судебное решение следует признать мотивированным, обоснованным и законным, в связи с чем оставить без изменения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 марта 2012 года в отношении осужденного Юкляевского А.В. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи