Судья Спитанова Т.И. дело № 22-3911/12г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 июня 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Соловьева Э.В., Савостиной Т.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Фархад А.Г., кассационную жалобу адвоката Кирьяновой Л.Д. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 8 февраля 2012 года, которым ЧЕБОТАРЕВ С.С., ранее судимый: 1). 18.12.2007г по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 27.03. 2008г условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 1 год 6 месяцев колонию-поселение; 2).04.06.2008г по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 69,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.11.2009г условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 4 месяца 14 дней, - осужден к лишению свободы на срок: по ст.158 ч.1 УК РФ – 1 год; по ст.166 ч.1 УК РФ – 2 года. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.11.2009г и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 04.06.2008г окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 08.02.2012года. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах и гражданский иск. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Фроленко В.В., полагавшую изменить приговор, адвоката Сократову К.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Чеботарев С.С. признан судом виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон): 22.03.2011г в п. Гигант Сальского района Ростовской области тайно похитил сотовый телефон стоимостью 2113 рублей, принадлежащий К., кроме того 22.03.2011г там же угнал автомобиль ВАЗ-21150, принадлежащий К. Чеботарев С.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственного обвинителя Фархад А.Г. поставлен вопрос об изменении приговора и снижении наказания в связи с тем, что суд нарушил положения Общей части УК РФ при новом рассмотрении уголовного дела после отмены приговора, ухудшил положение осужденного, назначив более суровое наказание как за совершенное преступление, так и по их совокупности. В кассационной жалобе адвокат Кирьянова Л.Д. в интересах осужденного также ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, указывает на то, что приговор чрезмерно суров и не соответствует обстоятельствам уголовного дела. Чеботарев совершил преступления, не имеющие большой степени общественной опасности, явился с повинной, искренне раскаялся, вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевший не настаивал на строгом наказании и просил не лишать Чеботарева свободы для добровольного возмещения ущерба. Указывается в кассационной жалобе и на то, что Чеботарев С.С. характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и заработок, содержит свою семью, имеет малолетнюю дочь. По указанным доводам защитник просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением осужденного свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Чеботарева С.С. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ, нарушений норм, регулирующих особенности судопроизводства в особом порядке, судом не допущено. Действия осужденного квалифицированы верно. При назначении наказания суд верно указал на степень общественной опасности действий Чеботарева, признал смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и явку с повинной. Обоснованно установлен в действиях Чеботарева С.С. рецидив и признан в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания судом мотивирована с достаточной полнотой. Доводы стороны защиты, приведенные в кассационной жалобе о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия полагает неубедительными и потому подлежащими отклонению. Размер наказания, назначенный судом по ст.158 ч.1 УК РФ, судебная коллегия полагает соразмерным и справедливым. Вместе с тем назначенное по ст.166 ч.1 УК РФ наказание необходимо снизить, учитывая, что предыдущий приговор, по которому назначалось наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, отменялся по кассационному представлению за мягкостью наказания, связанного с применением к окончательному наказанию ст.73 УК РФ об условном осуждении, но не по доводам несправедливости наказания, назначенного за каждое преступление. Кроме того, при назначении окончательного по совокупности преступлений наказания ранее применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, поэтому, исходя из правила невозможности ухудшения положения осужденного при новом рассмотрении уголовного дела, окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать 1 года 8 месяцев лишения свободы. При таком положении подлежит снижению и наказание, назначенное судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Соответственно, необходимо снизить и наказание, назначенное по приговору с применением ст.70 УК РФ. В связи с изложенным приговор суда необходимо изменить. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 8 февраля 2012 года в отношении Чеботарева С.С. изменить, смягчить назначенное по ст.166 ч.1 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 4 июня 2008 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи