Трусов С.А. признан судом виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.



Судья Винокур С.Г. дело № 22- 3835/12г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Тихонова Д.В., Савостиной Т.В.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года

кассационную жалобу осужденного Трусова С.А.

на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 января 2012 года, которым

ТРУСОВ С.А., ранее судимый:

- 28.10.2003 года по ст. 30 ч.3-158 ч.3, 228 ч.1 УК к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 25.10.2005 года по ст. 161 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 24.04.2009 года по 161 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.01.2011 года по сроку, -

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 18 октября 2011 года. Содержится под стражей.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав выступление осужденного Трусова С.А. по системе видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Предко А.В., полагавшего оставить приговор без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трусов С.А. признан судом виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в октябре 2011 года в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, судебное решение постановлено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд неправильно принял во внимание судимости по приговорам от 28 октября 2003 года и 25 октября 2005 года с осуждением по небольшой и средней тяжести преступлениям. В настоящее время у него имеется одна непогашенная судимость за тяжкое преступление по приговору от 24 апреля 2009 года. Вид исправительного учреждения судом назначен необъективно и несправедливо. По указанным доводам осужденный ставит вопрос о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также приведении предыдущих приговоров в соответствие с Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и внести изменения в приговор по настоящему делу в части вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Трусова С.А. рассмотрено в особом порядке, условия которого проверены и соблюдены, нарушений норм уголовно-процессуального закона, регулирующего особенности судопроизводства в особом порядке, судом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при кассационном рассмотрении дела по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ, не усматривается.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание назначено с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости, учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного, в действиях которого верно усмотрен и признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив, в качестве смягчающего признано наличие у Трусова С.А. малолетнего ребёнка, учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Размер наказания определен в пределах санкции статьи, при этом правила ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания судом мотивирована с достаточной полнотой, в приговоре приведен вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Доводы осужденного о том, что при определении вида исправительного учреждения должна учитываться только судимость по приговору от 24 апреля 2009 года, на материалах дела не основаны.

- По приговору от 28 октября 2003 года Трусов С.А. осужден за покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, наказание уголовным законом предусмотрено за совершение такого преступления до 6 лет лишения свободы, то есть преступление является тяжким, назначенное судом по названному приговору наказание в виде реального лишения свободы учтено в последующем приговоре в порядке ст.70 УК РФ, наказание отбыто 11 июня 2008 года. В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по приговору от 28 октября 2003 года погашается через 6 лет после отбытия наказания, то есть в июне 2014 года.

- Судимость по приговору от 24 апреля 2009 года с осуждением по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к реальному лишению свободы на срок 2 года (также за тяжкое преступление) не погашена, наказание отбыто 14 января 2011 года.

Таким образом, Трусов С.А. имеет на момент совершения преступления по настоящему делу - 17 октября 2011 года - две непогашенные судимости за совершенные умышленные тяжкие преступления.

Преступление, умышленно совершенное Трусовым С.А. по настоящему делу, отнесено к категории тяжких, наказание назначено в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, которые позволили бы на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую, по делу не имеется.

При таком положении судом в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ верно установлен в действиях осужденного особо опасный рецидив, при наличии которого вид исправительного учреждения определяется по правилам п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония особого режима.

С учетом изложенного оснований к изменению приговора в части назначенного наказания по доводам кассационной жалобы осужденного о применении ч.3 ст.68 УК РФ и изменения вида исправительной колонии судебная коллегия не находит.

Приговор суда первой инстанции в отношении Трусова С.А. как законный, обоснованный и справедливый необходимо оставить без изменения, отклонив доводы кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 января 2012 года в отношении Трусова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи